农行改革路径渐明：县域金融与整体上市

　　农行改革路径渐明：县域金融与整体上市

　　专家认为，如何形成有效公司治理机制是改革能否成功的关键

　　有关农行改革的争论纷纷扬扬地进行了几个月，近日诸多迹象表明改革路径已经日渐清晰。

　　定位“县域金融”

　　在记者采访的过程中，农行不少人士都表示，以“县域金融”为主的“整体上市”方案很有可能是农行股改的最终方案。

　　银监会副主席唐双宁在最近接受媒体采访时也明确给出了监管层的思路——要把农行整体改造为“国家控股的股份制商业银行”，这也是银监会首次对农行股改方式给出大方向。

　　在近日召开的农行分行长会议上，农行行长杨明生就明确给农行的改革方向画清了路线:“农行将着力支持县域经济发展，农村金融仍将是农行工作的重点。”

　　中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇在接受本报记者采访时表示:“农行在发展‘县域金融’上应该不会有很多困难。”县域金融是农行的一个传统优势。长久以来，农业银行在县以及县以下的金融业务方面都存在着很大优势，人才储备也比较多。“这也是他们定位于“县域金融”的初衷。”

　　在四大国有商业银行中，只有农行的经营利润大多来自县域。农行60％的网点、51％的员工、42％的存款、35％的贷款分布在县域。

　　整体上市可能性很大

　　对于之前有关农行的“省域分开”以及“整体上市”之争，似乎也会很快就有结论。“从现在的消息层面上看，农行整体上市的可能性很大。”一位农行内部人士告诉记者。郭田勇也表示:“从一些官员的表态中可以看出，决策层很有可能是向着这个方向考虑的。”

　　在郭田勇看来，虽然最后的结果很有可能是“整体上市”，但是他仍然坚持认为，农行改革实施“省域分开”将会比“整体上市”效果好得多。

　　一些支持分拆方案的专家们认为，中国银行和建设银行毕竟主要从事城市地区商业银行业务，规模相对小，城市间差距亦不明显，可以整体改制，农业银行改革却不能回避整体改革与部分改革的问题。

　　业内人士认为，农行“按省分拆”和“整体上市”方案的根本分歧在于，前者认为农行的本质是商业银行，须在城市业务不受削弱的前提下加强农村业务。而后者认为，农行改革后还是“农村金融机构”，必须在发扬农村优势的同时，并行开展非农业务。

　　“农行改革要谋定而后动，国有银行改革切忌走过场，不能为了改革而改革，那样的话与西方发达国家大银行相比，只能做到如唐双宁所说的‘形似’，而很难真正达到‘神似’。”郭田勇说。

　　一位了解政策内情的人士也表示，“省域分开”的操作成本比较高。每个省市之间如何划分很难确定；其次，从管理上看，也存在着很多困难，还有可能存在着中央政府和地方政府利益的协调问题。

　　虽然在学术界，很多金融专家们都力推“省域分开”，但是，农行内部很多人士都认为这个办法行不通。一位农业银行内部人士告诉记者，这个方案可行性较差。没有考虑到农业银行的实际情况，农业银行一旦分拆，将会与一个地方小企业没有多大差别。

　　将会面临哪些困难？

　　郭田勇认为，“省域分开”可以避免农行在今后的改革中少走弯路。在他看来，“省域分开”首先可以使农行经营规模缩小，会在一定程度上使农行更容易形成一个有效的公司治理结构。其次，“拆分”后，各省可以因地制宜地决定经营方面的政策。

　　“不仅如此，还可以降低改革的财务成本。”郭解释说，北京、上海这些经营比较好的农业银行改革后，可能会吸引很多海外投资者。这种情况下，国家可以少拿出一部分钱，甚至可以让一些海外投资者帮银行背负一部分不良贷款。“这样做，农行改革的财务成本就有可能降低。”

　　资料显示，今年一季度，农行不良贷款余额为7317亿元，不良贷款率为24.75％。按此数据估计，如果遵循与建、中、工三行相同的股改上市路径，要满足资本充足率8％的要求，政府注资额度约高达6000亿元。

　　郭田勇估计，不管是“省域分开”还是“整体上市”，在今年年底就会有一个结论。“如果农行采纳‘整体上市’方案，有两个方面是需要关注的。”他告诉记者，“整体上市后，怎样形成一个有效的治理结构是首要问题。”农行几乎在所有的县市都有分支机构，因此它的管理链条就会比其他三大国有银行要长，经营网点也会比其他几家经营网点多得多。“从总行到下面的分支机构，怎么形成一种有效的公司治理机制，是改革能否成功的关键。”

　　其次，城市业务和农村业务在未来发展中怎么平衡也是一个大问题。农行现在已经确定了要把农村业务作为今后的一个发展重点，但是，现有的城市业务量仍然非常大。因此，现在面临的问题是:现有的城市业务和未来要发展的农村业务之间如何合理平衡。

　　本报驻京记者吕天玲实习生张霞