天上掉馅饼要不要？

　　□张国栋

　　深圳“遍地黄金”，这两周真是“名符其实”，先是一个的士司机“捡到”乘客价值13万元的珠宝(见8月9日本报报道)，继而绿化工在草坪上拾得4万元巨款(见8月10日本报报道)，昨日又有一名清洁工捡到一个内有7万元巨款的保险箱(见今日本报A39版)。

　　对于这笔“从天而降”的财富，不同的人做出了不同的选择，人性也因此展现出多面性。颇具戏剧色彩的是，他们三人的选择正好是三种态度：司机曾经想过私藏，绿化工主动交出接受“打赏”，而清洁工毫不计较地交出。因而他们也受到舆论的不同对待：司机会令人摇头，绿化工让人觉得有些不“纯粹”，清洁工人倒是“纯粹”到底，但有不少人认为她“傻”。

　　要还是不要，这不应该是个问题，且不说拾金不昧本是一种美德，这个“天上掉下的馅饼”不能私吞更是基于一个法律常识：如果不交，要被以涉嫌非法侵占罪追究法律责任，可能为自己的贪欲付出身陷圄囵的代价。但对于是否接受和是否应该支付酬劳，倒可以考究一番。

　　从经济学的角度分析，这个“馅饼”是有主之物，物主自然拥有所有权，拾到者可以理解为暂时代为中转和保管，保管者当然不能占有。但在物归原主之后，主人支付一定数量的“保管费”似乎并无不当。当然，4万元付2万元这个五成的比例不值得效仿，更不应成为“保管者”向“物主”要求“保管费”的标准。

　　再从社会学的角度看，虽然本人也崇尚人性本善，但如果没有适当的物资激励，仅仅要求道德的约束和实施精神的奖励，贪欲难免被周围诸如“傻”的观念所强化，更不利于“交”这一观念的强化并被固定。

　　虽然贪必招至罪名，但贪战胜交的观念无疑会增加社会成本。例如在“寻宝”案中，为使价值13万元的珠宝物归原主，深圳公交公安分局的民警整整找了11天，这个社会成本太高了。

　　虽于拾者，不应主动向物主索要或强索酬劳，但作为物主，不妨主动大方地支付适当数量的酬谢，这样一来，拾金不昧美德得以传承，贪欲也因得到适当回报而被克制，岂不是两全其美之事。

　　本期主持：张国栋

　　（南方都市报）