外界对易中天的不满这一个多月才密集起来，比我原来预感的晚了好几个月。关于易中天，最自以为聪明的指责是说他“文化超男”，隐含了说他那些电视上的言论算不得学术的意思。而提出这类指责的人里，竟有另一个更适合当“文化超男”的教授葛红兵（就是夸自己长得帅，并以此作叫卖小说《沙床》的那位）！“不是学术”，无疑是易中天由电视走红出版界后，遭遇的第一类板儿砖。不过此砖有假：“百家讲坛”只是一个文化普及性质的电视栏目，并没有声称自己是纯学术栏目；易在加盟该栏目前已是教授了，这显然不是靠他在
电视上的表现获得的，再说也没谁规定学者不能做本学科的文化普及工作，所以此砖拍完基本拍空。
第二类板儿砖是“学者不可以做明星”，仍是“五·四”小说讽刺的那种“君子固穷”的逻辑，换用现在的说法就是“搞学术应该甘于寂寞”。但此说法有将嫉妒换上伪善包装的嫌疑：谁告诉你学者里就不可以有明星了？那么胡适算什么？再有就是“搞学术甘于寂寞”，跟“搞学术自找寂寞”、“搞学术以寂寞为荣”是两回事，凡赞成后两类说法的学者，不是为自己的处境找借口，就是人已经有点变态了。故而此砖也是白拍。
对于易中天真正构成考验的是以下几个方面——
一、讲义整理成书后，能否经得起纸面阅读的推敲？课堂讲话跟书面写作是不同的，哪怕你是用纯粹的口语写作。绘声绘色、跳进跳出，在讲台上是个优势，到了纸上却有可能拖延节奏，变成《大话西游》里的唐僧。易中天的电视系列书籍，语言啰嗦。他另外一些早年著述的再版，文字就要严谨些，不过文采平平，观点也颇常态。有人拿他和余秋雨相比。余作品中的毛病这些年人们也都说得多了，但若论现场表达和文章辞采，易不及余。脱离了电视效应期，“易著热”能持续多久，不好说。
二、今天学人普及历史，多爱与时下流行的话题或情结接轨，有时接轨过多，便失了严谨。这方面，风行的易著比当年的林汉达、蒋星煜等人，还是有“格”上的差距的。
三、成为“电视知识分子”以后，一旦脱离讲坛、面对现实话题，易中天的中庸便导致他流露出过于“主流”的价值取向，这一点将导致一部分他的追捧者很快转向对其他“另类”的追捧。
