中国传统文化中，“学问”的“修身意义”远甚于“治国平天下”。但是大学教育毕竟不是不食人间烟火的真空地带，它被市场经济濡染的功利倾向和工具理性主张，是谁也粉饰不了的面容。要不，你如何说服一个农民拿着35年的纯收入供给子女去“中国大学”里仅仅仰望一下道德的天空、顺带打磨一下知性的光泽？从价值取向看，教育从来就不排斥功利，譬如古代科举就是上层建筑为教育敞开的现世功利的“星光大道”。如果我们今天的大学教育反倒担负不起底层少年“离开农村、改变身份、提高社会地位”等等向上的责任，这样的
大学教育又有何理性与正义可言呢？
老百姓勒紧裤带供养着中国大学教育，其艰辛其悲情无异于武训之乞食兴学。“极端功利主义”是错位的，但有点功利期待怕也是合理的。假设大学生及家庭算做一个理性经济人，根据简单需求理论，他们在相信教育公共性、正义性的前提下，希望通过买单大学费用来转嫁改变命运的风险，追求利润最大化。然而，由于大学就业率的空间弹性和就业预期中的结果不确定性，导致社会公众作为高等教育需求者和大学教育供给方之间存在着显然的信息不对称，加上高校与公众在经济博弈中的话语权和违规成本的概率差异，从而为高校欺诈公众提供了可能——入学前宣称前景无限，毕业时争当甩手掌柜。一边数字化地制造期待，一边逻辑性地声讨期待——却没有人为这个明晃晃的悖论担责。
“收费水平高，办学质量差”的怪现象，已经是“公共产品经济学”无法圆说得了的诡异了。大学教育不能保证人人都找到饭碗——这的确是真理，但还有一个真理可能被我们热爱数钱的高校或者正是靠曾经的大学教育改变了命运的教授们遗忘了——真正的大学教育即便给不了你饭碗，也应该给你打造饭碗的本领、以及在找不到饭碗时断不会反过来忽然悔恨啥也没学到。邓海建(来源：厦门晚报)
