评论：判决书的“消费者”应该是法院

　　据《现代快报》8月14日报道，12日上午，福州五一广场附近，一名男子高举着用红色大字写的“拍卖判决书”的条幅，引来了二三十人围观。原来，来自泉州的潘先生以公司代表的名义，正在当街“拍卖”一份民事判决书。这份判决书是法院判给该公司的20.5510万元应还款和诉讼费，可是时隔一年多，仍未执行下来。

　　另据《经济参考报》8月14日报道，吉林省四平市一靠打零工养家的普通群众，因一

　　昆明街头，一个人正拿着一份法院判决书在卖，开价两千块。一问才知道，这个人名叫陈开洪，1994年他从昭通老家到玉溪华宁县打工，帮人家放炮开矿，有一回开矿放炮时造成双眼失明，他把老板告上法庭要求赔偿。直到去年，法院终于判决那个老板赔偿他14932块钱，但是这个钱一直拿不到手。最后他想出卖判决书这招，准备卖点钱回老家。（据《中央电视台》8月14日）

　　最高人民法院执行办副庭级审判长张甫旗法官表示，“对于买卖判决书现象，不能笼统地用合法或者非法来判断”。既然目前我国的法律对此没有明确禁止性规定，那么我们就还不能说它违法。可是，毕竟它有不妥之处。不妥主要有二：其一，低价出卖判决书，不利于维护判决书所确认的权利人的合法权益。其二，判决书被买卖，有损于法律的尊严。可问题的关键在于：其一，低价出卖虽然让权利人的合法权益减少了，但毕竟也维护了一大部分。用百姓的话说就是“少也总比没有强”。其二，买卖判决书虽然有损法律的尊严，但先是你法院的不力自己损了自己的尊严，更何况，我权利人也有该维护的尊严。

　　卖判决书将对司法权威产生硬伤。但是，当事人又是被迫无奈的。难道，为了法律的尊严，就要放弃自己的权益吗？这真的是一对不可调和的矛盾吗？

　　其实，关键就在于法院。一张不能得到有效执行的判决书，在当事人眼里无异是一张废纸。换句话说，这种被迫和无奈的根源是在欠款人那里，但“发展”和“动力”却在法院那里。正因为法院的执法不力，才“促进”了当事人的无奈之举。法院是做什么的？是为了防止公民自己不合法地解决问题，解决“私怨”，而以法律的手段和武器来帮助公民解决的。可是，现在经过了法院这一道关，当事人不但没能解决问题，却又回到了自己解决的原始阶段。这无论如何都是法院所不能推脱责任的。

　　另外，这不只是法院执法力度的问题，还有一个执法方式，执法智慧的问题。有时法院也不能过于教条，过于僵化。不能把判决书一发，简单做个调查就行了。还要彻底调查清楚，欠款人是否真的就没有能力还款，还是有其它的欺骗，隐瞒行为。我们不能排除欠款人转移财产资产。在执行时法院应该将事实调查清楚，而不是表面上的结论。

　　所以，笔者觉得，要想避免发生卖判决书的事情发生，就应该把判决书“强卖”给法院，让他强制执行。否则这不能有效执行的判决书，与当官的吃饭“打白条子”的行为无异。