择书如择偶

　　易中天的博客也迅速成为热门。

　　有句老话，叫“男怕选错行，女怕选错郎”。

　　读书也一样。读书当然不等于娶妻嫁人，非得“从一而终”，一辈子厮守不可。换一种书或一类书来读，也不像离婚改行那么困难，更没有什么道德问题。但这决不等于说读什么书是无所谓的，书的意义，有时比配偶还重要。因为一个人一旦养成了读书的习惯，往往就终身爱读甚至只读某一类书。这些书会影响他一辈子，甚至决定他走什么样的道路，有什么样的思想等等。

　　即便书不等于偶，至少也近于友吧？读什么书，也就是交什么人。古人云：“不知其人而视其友”。依我看，也无妨说“不知其人而视其书”。要了解认识一个人，只要看他平时都读些什么书，也就能猜个八九不离十，甚至能猜出他的朋友都是些什么人。如果架上多为有思想有品位有分量的著作，自然“谈笑有鸿儒，往来无白丁”。相反，如果终日里尽读些不三不四的玩意，则其人也难免会有些不三不四。不是说他人品一定不好，至少其品位就很可疑。

　　人总是愿意有些品位的。提高修养和品位，也是不少人读书的目的和动机之一。如果读来读去，品位没提高，反倒弄得俗气了，岂非南其辕而北其辙？

　　这就要有所选择。选择也不易。谁来选，怎么选，都是问题。按照导师和准导师们的选择照单全收是不行的。那个靠不住。媒体上的排行榜当然也靠不住。就算是什么“影响世界历史的××本书”，也未必就是最佳选择。过去影响了世界历史的，现在就一定还影响？再说影响世界历史，又关我们什么事？说到底，读书毕竟是每个人自己的事情。自己的事，怎么能让别人来包揽？岂非“包办婚姻”？

　　那么，自己来选又如何？也很困难。一个人，如果从来就没读过书的，他怎么知道该挑哪类书、哪种书、哪本书？要想学会选择，而且选得不离谱，除非他读过很多。

　　其实答案也就在这里：要学会选书，必先多读书。观千剑而后识器。判断力和鉴赏力都是从实践中产生出来的，读书也不例外。书读得多了，就有了选择。这倒不是说从此就只读一种书或一类书了。周国平先生说：“读书犹如交友，再情投意合的朋友，在一块耽得太久也会腻味的。”（《人与书之间》）其实岂止是会腻味，只怕还会造成思想的偏颇和心胸的狭窄，大非所宜。所谓“有了选择”，只不过是有了品位；所谓“有了品位”，也不是说从此只读“雅”的，不读“俗”的，而是说有了判断力和鉴赏力，知道好歹了。是雅是俗，全看你有没有品位。没有品位，便是《浮士德》或《红楼梦》，也能让人讲得俗不可耐。

　　品位只能来自阅读的经验。读的多了，自然也就知道好歹。这就要博览群书。而且那“博览群书”的“博”，还不仅是数量的“多”，更是品种的“杂”。朱光潜先生说：“你玩索的作品愈多，种类愈复杂，风格愈分歧，你的比较资料愈丰富，透视愈正确，你的鉴别力也就愈可靠。”（《文学的趣味》）所以，终身只读一种书或一类书是不妥的。它虽然能造成品位的纯正，却也难免趣味的偏狭。想想看吧，山间小溪固然清纯，却何如泥沙俱下的江河，广纳百川的大海？一个读书人，如能有此胸襟，大约也就不怕“选错行”或“选错郎”了。

　　倘若无此可能，恐怕也只好挑那公认的经典名著来读。读经典名著，虽然没准会读成个“书呆子”，却肯定不会读成个“二皮脸”。此外，年轻人多读点古书，老年人多读点新书，也是办法之一。择书如择偶。少年夫妻老来伴。人到晚年，能有几本心爱的书为伴，而且常读常新，该是多么值得欣慰的事！

　　（http://blog.sina.com.cn/m/yizhongtian，有删节。）

　　如此易中天，可以休矣

　　——大众化不是娱乐化、通俗不可庸俗、普及不能粗鄙

　　易中天的作品《品三国》出版前，有35家出版社对该书表示了意向。2006年5月22日，该书稿无底价拍卖，共有12家出版社参与竞拍。最后，上海文艺出版社以180万元的高额版税拿下。消息一出，惊起千层浪。就在易中天如日中天之时，评论家、作家葛红兵批评易中天把严肃的事情变得娱乐化、庸俗化甚至粗俗化，他在自己的博客中发表了一篇《如此易中天，可以休矣》。直言不讳地表示：易中天《品三国》，实际不是品味，而是咀嚼，而且是混嚼。在葛红兵此篇文章后，有近500人发表评论。而易中天随即表示除非是挑出他作品的硬伤，他才回应。

　　易中天《品三国》，实际不是品，是嚼，而且是混嚼。把《三国演义》和《三国志》混起来，正着混、反着混，这样讲课，是有些问题的。更主要的问题是，他对三国的品，品了微言，讲了细节，但没有阐发“大义”——合乎我们这个时代的有时代气息的“大义”。品三国，如果只讲人与人之间的勾心斗角，君臣之间的背叛，兄弟之间的杀戮，国与国之间血腥争夺，那就没有什么意思。这样讲，就把三国讲庸俗了。讲三国，要讲人的事儿，也要讲天、地、神的事儿。真正重要的，其实品三国，应该是品一点中国人的国家观念，中国人的忠义观念，应该品出一点天、地、人、神的大义来，应该有反思，有批判，有褒扬。否则品的只不过是那个勾心斗角的智慧，那个对人的角力的崇拜……这样的三国，能给读者什么呢？只能是把中国人庸俗化，把政治庸俗化，把中国人的人生哲学庸俗化。

　　讲课自然可以轻松一些，幽默一些，但是，过分地俗化，就会让本来严肃的事情变得粗鄙，反而没有韵味了。评书大师在说书的时候，对人物、事件也会不断地加进去自己的见解，他们的那个方法可以借鉴、学习。但大众化不等于娱乐化，把历史、文化娱乐化不是普及文化的好思路。正讲历史，这是易中天的目标，辨析《三国演义》和《三国志》的区别，是易中天一直坚持的理路，但是，易中天的态度不是学术的，是娱乐化的。

　　比如他说，“按照《三国志》的说法，刘备和关羽、张飞，是‘寝则同床，恩若兄弟’的。关羽和张飞，对刘备则名为事之如兄，实际事之如君。可见维系三人友谊的，就是英雄之义。只不过我们不知道，这三个人‘寝则同床’时，他们的太太在哪里？”这种说法实际上暗含的意味和趣向我不说，大家也可以猜测得出来。易中天本来可以讲得更学术一些、更知识一些、更文化一些，比如他可以讲“房内考”什么的，但是，讲“三国”用这些，就既不能显示知识，也不能显示文化，只能显示一个人的趣味和态度。

　　说是在品三国，但是，反复这样做，就混嚼三国，把“三国”变成了肥皂剧。《三国演义》和《三国志》一锅煮，好像是为了辨明史实，厘清真相，实际上是为了提升娱情，思想成了笑谈，历史变成了娱乐。

　　通俗化不等于庸俗化。易中天把三国讲庸俗了。

　　“在大家都认为袁绍是绩优股时，郭嘉却看出那是垃圾股；而在大家都以为刘备是垃圾股时，诸葛亮却把他看作绩优股。”诸葛亮选择刘备，是有政治信念和人生信念的，易中天对诸葛亮的这个解释完全是庸俗化了的。诸葛亮选择刘备恐怕不是为了简单地傍一个政治大款，捞一点政治资本，把刘备当股票收藏，将来好兑现。

　　易中天说，“刘备是诸葛亮再三考虑精心挑选的老板。既然如此，他就决不会轻易跳槽。”这样的说法在易中天的书中比比皆是，很容易误导读者，把庸俗当有趣，把俗解当真知。刘备与诸葛亮，不是老板和雇工的关系，把他们等同于当今的老板和雇工关系，是对政治的庸俗化理解。易中天的这种说辞，不仅不贴切，还把历史庸俗化了。

　　雅的事情，还是要雅来解决，不可粗俗、粗鄙。

　　易中天的一些用词，也是不妥的，有些甚至流于粗俗。刘表之死，他说是“见上帝去了！”老师的用词，很容易影响学生，课堂上讲课，用俗语，还是要注意一下的。再比如，“诸葛亮是一个少年英才，而且是一个帅哥。”“帅哥”这个词，表达的是对男性的审美，是有现时代的特殊时代意义的，比如“好男儿”比赛，那种男性的“帅”让人感觉偏重于“阴柔”、“少嫩”， 如果一个读者读了易中天的“帅哥”一说，把诸葛亮也想象成这样的形象，那不是要贻笑大方了？

　　说起《三国》，我最佩服的是单田芳，有了单田芳，我们就不需要别的人再来说什么《三国》了，而真正喜欢三国的，还是应该读原著。《三国演义》和《三国志》都不是什么难读的书。（葛红兵的BLOG，http://blog.sina.com.cn/m/gehongbing，有删节。）