教育部学生司一位负责人透露，2005年，全国高校新生报到流失率在5%～10%，也就是说全国有数十万学生在接到录取通知书之后没有报到。录取不报到就浪费了招生指标，也浪费了其他考生被录取的机会。(8月15日《中国青年报》)
出现这样的现象，原因则是实行多年的“以高校为本”的招考政策。试想，考生报考一所“对得起自身实力”的大学，要掌握多少信息，冒多大风险？志愿歧视，可以让第一
志愿选择失误的考生“一失足成千古恨”，风险永远是考生的；录取分数线，又是由学校自主控制的“水上船”，再加上还有第二、第三志愿的考生做调节，高校依然没有风险，学生还是被动的；此外，学校还可以凭借“调档线”和“录取线”之间的浮动人数，再次筛掉满怀希望的10%左右的考生。
由此不难看出，在招录与被招录之间，考生的风险系数还是要远大于高校。所以，考生录取后不报到，不仅不应该受到任何指责，而且应该引发招考制度制定者们更多的反思。
反思的核心，是我们的招考制度到底应该以谁为本。当前高校招生存在诸多积弊，比如，为什么几乎所有重点校都只招收第一志愿考生？此举的真正目的是考察考生对本校的忠诚度还是什么？如果分数还是录取主要标准的话，那又何必在乎是第几志愿？由高到低录取难道就不行吗？这到底是观念问题还是技术的问题？
如果总是纠缠于一些细节，招考制度可能永远也改不下去。但是从根本理念、宏观策略的高度来审视，招考改革不仅是必须的，而且是可能的。在通讯、网络运用已十分普及的今天，在考生与学校之间进行大范围的“双向选择”，在操作上应该不是什么难题。而只有做到了这一步，高校和考生才有可能减少对对方的不负责任，从而双向降低风险。
作者：
马龙生
