日前，中国建筑第三工程局原局长，十届全国人大代表洪可柱向全国人大常委会递交了《关于对高考加分政策进行清理规范的建议》函，建议“全国人大常委会组织力量对加分问题进行调研，会同相关部门对高考、中考加分政策进行清理规范”。(8月14日中国青年报)
高考、中考的加分，正衍生出一件又一件“马甲”，打扮出一个又一个怪胎，已是有目共睹的事实。因为“体育竞赛优胜”可以加分，一省之内就冒出了上千“水货”；因为
青少年科技创新大赛优胜可以加分，许多“非常成人化”的课题后面，晃动着一双双拉“小手”的“大手”“。而发挥到了极致的是福建漳州市的一件“超级马甲”：老板纳税300万元以上，其子女中考就可以加20分。有评论说，这干脆是在宣告分数可以直接用钱买到。
高考也罢，中考也罢，都是“一分定生死”。在这种近乎残酷的竞争中，能穿上一件加分的“马甲”，意味着什么乃是不言而喻。而对于没有“马甲”，每一分都要靠自已去搏的“裸考”学生而言，则如同在枪林弹雨中光着膀子与穿着铠甲的对手角逐，要想胜出又有多么艰难。有权者以权换“马甲”，有钱者以钱买“马甲”，无权无钱者的归宿就是一次次验正“挤出效应”。“马甲”制造的不公正在使平民百姓奋斗改变命运的梦想变成妄想。
加分政策的初衷也许无可厚非，但加分的制度设计却出现了问题。不否认加分政策从宏观而言是探索多元化人才培养的一种手段，然而如何遏制微观层面的“下有对策”？制度设计本身不够严密，对权力的制约监督形同虚设，运作过程的暗箱操作，致使加分政策在一些地方被严重异化，成了一部分人以权谋私的腐败通道。
泼掉脏水不能连孩子也一块倒掉，然而正了为了孩子的健康，不能再留着脏水。怎样加分，加多少分，谁能加分，都应当征求民意，甚至举行听证。因为这关系到每年上千万考生的公共利益问题。涉及到公众利益调整的重大公共决策，只有经过了公众的普遍同意，才可能保证利益调整的相对公平，也才会不超出利益相对受损一方的心理承受底线。而如果没有切实的制度保障，那么加分的“马甲”和“马甲”下的怪胎必将越来越多。 (奚旭初)
