“假海归”脚踏两条船遭质疑

　　丘成桐：

　　北大“假海归”领全职高薪

　　7月初数学大师丘成桐炮轰北京大学从海外引进的多名长江学者特聘教授造假：并没有达到在国内工作9个月以上的要求，未尽到教学义务却领取“全职”高薪，实际上扮演着

　　其实，在此之前著名打假网站“新语丝”曾多次披露，北大至少有8名长江特聘教授并未放弃美国的教职，也就是说他们每年在中国的上岗时间连3个月都达不到，但对于那时网上的争议，北大并没有作出任何官方澄清。

　　北大：

　　引进海外人才机制较完整

　　但此次，丘成桐关于北大教授“全职”造假之说很快在网络上掀起轩然大波，在日益激烈的质疑声中，事隔近一个月后，8月4日当天北大新闻网上接连出现了三条北京大学的“非正式”回应，北大新闻发言人赵为民反驳说：“这是一种不负责的说法，它歪曲事实，严重损害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成极其恶劣的影响。”

　　昨天，赵为民在接受记者采访时再次强调说，北大海外引进的人才是真人才，在海外引进的人才中有特聘教授和讲座教授之分，两者在北大上岗的情况不一样，待遇也有所不同，不存在虚领报酬的问题。

　　对于记者特别点出的被质疑的北大“特聘教授”，赵为民否认北大造假说，并表示不愿再说这个事情。他说，现在正值暑假，开学后再公布引进人才的相关数据。他在回应中说：“北大海外引进人才的质量是高的。”他表示，北大从海外引进人才是有一套较为完整的机制的，受聘期间还要对特聘教授们进行评估和考核。

　　网友：

　　北大的回应文不对题

　　但是，这番高姿态的辩解一现身，却遭到网友更强烈的质疑：北大对丘大师炮轰的回应文不对题——丘大师揭露的是这些教授在国内的上岗时间，但北大却只强调特聘教授“质量是高的”。中国科学院院士、身为北京大学兼职教授何祚庥也指出，北大光是回应并不够，还应该拿出证据，公开北大引进了哪些人才，这些人每年在北大工作多长时间，北大给他们多少钱。

　　着力查证的人们赫然发现，曾经被北大冠为“特聘教授”数学科学学院田刚、夏志宏，已经被修改为“讲座教授”，他们也是最早受到外界质疑的两位长江学者。

　　近日，一份由中国某高校数学中心主任列出的北京大学涉嫌“脚踏两只船”的海外引进人才大名单惊现网上，名单囊括34人，其中包括特聘教授和讲座教授。

　　新语丝网站也相继刊文指出，北京大学长江学者特聘教授舒红兵在美国仍然有全职。包括工学院长江特聘教授佘振苏，也被指在美国加州大学洛杉矶分校担任全职教授。记者在美国国家卫生研究所(NIH)的网站上，找到了舒红兵教授的资料，他在犹太人医学研究中心还承担着一项科研项目。

　　教育部：

　　相信北大办学很认真

　　就在昨日，教育部对北大假引进事件作出了回应，教育部副部长吴启迪表示，严格来讲，北大是按程序来办事，北大在聘教授的时候很慎重，相信北京大学的领导班子办学是很认真的。她说，教育部对丘成桐所讲的情况也很关注，曾要求北京大学说明情况，北大回复表示，他们感觉到可能丘先生不是特别了解情况。

　　吴启迪清楚表示，可能其他高校存在这个现象，教育部将会继续关注此事。特聘教授要求九个月以上，讲座教授可以两三个月，有些不能当特聘教授，而且也不能当讲座教授，讲座教授的要求更高，已经有好几个都是不聘的。教育部新闻发言人王旭明在接受记者采访时也表示，如果情况属实，将会严肃处理。

　　本报记者谢绮珊、曾向荣 实习生黄嵩

　　昨日，教育部对北大“假引进”事件作出了回应，教育部副部长吴启迪表示，严格来讲，北大是按程序来办事，北大在聘教授的时候很慎重，相信北京大学的领导班子办学是很认真的。她说，教育部对丘成桐所讲的情况也很关注，曾要求北京大学说明情况，北大回复表示，他们感觉到可能丘先生不是特别了解情况。吴启迪还表示，可能其他高校存在这个现象，教育部将会继续关注此事。

　　此外，本报记者昨天还就此事专访了以“学术打假”闻名的学者方舟子，方舟子认为，“这种情况不是北大才有的，在中国的重点大学、名牌大学里头是一个很普遍的现象。”

　　长江学者聘任办法

　　记者在2004年6月10日开始执行的教育部《“长江学者和创新团队发展计划”长江学者聘任办法》看到，特聘教授要保证聘期内每年在受聘高校工作9个月以上；讲座教授要保证每年能在国内受聘高校一般工作3个月以上，因特殊原因，最少不得低于2个月。对于在聘期内到岗工作时间不足的特聘教授，一经查实，教育部将撤销其长江学者称号，停发并追回已发放的特聘教授奖金。聘任学校应解除与其签订的聘任合同。特聘教授在聘期内一般不得担任高等学校实质性领导职务（包括校级领导及学校有关职能部门负责人）或调离受聘岗位。对因特殊原因担任领导职务或调离受聘岗位的特聘教授，教育部将停发其特聘教授奖金。

　　小资料

　　以学术打假闻名的学者方舟子接受本报记者专访时指出

　　“全职”造假出自利益共同体

　　“脚踏两条船” 学者为数不少

　　记者：您对有学者炮轰北大教授“全职”造假一事有何看法？

　　方舟子：我从2002年就开始关注这种“全职”造假的现象，当时就闹过清华经济管理学院百万年薪聘请国外二十多个华人教授，这些引进人才却没有放弃国外全职教授的职务。包括现在披露的北大造假的特聘教授，最早是在新语丝网站被曝出来的，核实太容易了，只要找一下北大和国外的网站，就可以发现他们都是在中美两地同时担任所谓“全职”的职务，“脚踏两条船”。

　　记者：教授“全职”造假不只是北大的问题？

　　方舟子：这种情况不是北大才有的，在中国的重点大学、名牌大学里是一个很普遍的现象。北大可以说是比较典型的，也是比较集中，被发现比较多的，但这在全国不是北大一家的事。而且更为恶劣的是，有的国外全职教授在国内不只兼一家高校的特聘教授，有的还兼两个、三个。

　　他们在美国肯定是全职的，只有国内才会纵容他们。他们保住了在美国的位置，但靠欺骗的手段拿了国内全职职务的待遇，无法履行在国内的义务。这是一种欺骗行为，甚至可以追究他们诈骗。

　　这样浪费了国家科研基金

　　记者：为什么国内高校不能洞察？

　　方舟子：中国高校明明知道他们是假的，却还愿意以他们的名义去申请这些位置，甚至被揭露的时候还出来替他们说话，这是因为以他们的名义来申请长江学者特聘教授对学校很有好处，一方面是面子好看，名声好听，这些人说起来都是在国外名牌大学任教；更主要的是有利益上的好处，中国的大学可以利用这些人申请国家大笔的资金，如“973项目”一个项目的钱就有上千万，以他们的名义去申请比较容易拿到，这些钱可以用来建实验室、招生。一大笔资金进入学校，为学校也增加了收入。同时，假“海归”回国两三个月就像回国度假一样，还能得到一大笔的钱。

　　记者：这样对国内教育界将造成什么危害？

　　方舟子：危害性很大，一方面造成不正当的竞争，本来长江学者特聘教授就是要给全职规格人员的，被这些人以弄虚作假的手段给占据了，真正的海归人士能申请到的科研经费就少了；另一方面是对国家科研基金的浪费，这些人主要在美国，不可能真正在国内领导什么实验室，干活的是国内的人在干活，分钱也是国内的人在分钱，形成一个利益共同体。

　　兼职冒充全职是欺诈

　　记者：这是不是国内教育改革过程不得不走的一个阶段？

　　方舟子：我不这么认为，国外的学者愿意回国我们是欢迎的，如果他现在暂时没法回国，还可以有别的方式来跟国内进行合作，如担任兼职教授回国讲课，帮国内教授审核论文，或帮中科院国家基金委做海外评审，这些都是可以做到的。我们不是反对他们回国合作，我们反对的是欺诈的行为。本来最多只是一个兼职教授，却冒充全职教授，这不是欺诈吗？

　　记者：北大有关负责人解释北大引入人才质量高，有一套较为完整的机制，您如何看？

　　方舟子：我们不怀疑这些海外人才的质量是很高的，我们只是说这些人并没有真正地回国。而且在这些假“海归”心目当中，国内的大学根本不放在眼里，他们发表论文的时候也都是署国外的大学，很少连国内大学也署上，因为他们也不敢，会担心美国的大学知道他们在中国兼任全职。最多是有某种合作关系，把国内的某个教授挂个名作为第二作者。