评论：以生死为赌注的“文明狂想”

　　作者：廖德凯

　　“如果破解四色定理失败，黎鸣先生愿按照协议，文明地进行自杀；如果破解四色定理成功，方舟子先生愿按照协议，文明地进行自杀……”“哲学乌鸦”之称的黎鸣先生曾经以《西方哲学死了》震惊四座，8月9日在新浪博客中又抛出了这份“耸人听闻”的生死对决协议，回击学术打假斗士方舟子的质疑。（《信息时报》8月16日）

　　黎鸣先生之所以要与方舟子展开“生死决斗”，是因为自己宣称破解四色定理的文章受到方舟子的质疑，因此，便想以“生死决斗”的方式为自己正名，并以此表达自己的决心和信心。

　　笔者无意、也无能力对两人的争议内容进行判断，但是，对黎鸣先生的“文明方式”却颇有看法。在笔者看来，这种“文明对决”只是“哲学狂人”的一种“文明狂想”。而这一将野蛮装点上文明标志的做法，也将自古文人“隔山打牛”的“传统”突破到了“刺刀见红”的阶段。

　　“文人相轻”历来都是中国传统文人的臭毛病，与本应不文明的“武人”相比，中国文人却更显得气度狭小、难得“文明”地对待他人，“文人相轻、武人相重”，这已经在处世上与“武人”差个档次了。

　　不过，文人也自有文明之处，向来有所争执，也就是打打嘴皮子仗，风言风语，旁敲侧击，都是隔山打牛，所用道具不过笔墨纸砚及传播平台，而不象“武人”擂台上的直接拳脚相向。——这种方式符合文人的体质条件，当然，更符合文人自诩的文明身份。虽然落下个“文无第一”的缺憾，但也少了些被人强踏一头的尴尬，不用你死我活，非此即彼。“既生瑜，何生亮”是两位作为军事家的“武人”之间的关系，而非两位才华横溢的当世才子的感叹。

　　黎鸣先生的决斗邀请，却将文人之间的关系上升到了以生死定胜负的高度，不得不让人对当今文人的思想产生颠覆性的揣摩。虽然黎鸣的协议书里反复提到“文明方式”，但是，以生死为赌注的对决，无论以什么样的“文明方式”来执行，它的本质都是野蛮的，因为它的目的是消灭另一个生命。你能说，用刀将人砍死是野蛮的，用毒物将人毒死就是文明的吗？显然不能。另一方面，以文明方式“自杀”，其实也不过是“自己动手的他杀”而已，有我无你、你死我活的规则下，有“自杀”吗？

　　因此，将生死决斗冠以“文明方式”，并不是真文明。不过，这种决斗方式、决斗规则已经决定了不可能在当今中国实现，且不说方舟子会不会“犯傻”接受决斗邀请，在法律上就会受到严格的禁止。以文明自居的“文化精英”们，总不至于在公众面前公然违反法律吧！

　　既然如此，我们也不用太过当真，且把“文明决斗”当做“哲学狂人”的一个具有想象力的“狂想”吧。只是，这种“狂想”真的让人感到了许多的担忧。

　　审稿：刘恩峰