评论：贪官到底立了什么“功”

　　湖北省荆门市中级人民法院对最高人民法院指定管辖的，原河南省交通厅厅长石发亮受贿一案，于8月3日作出一审判决：以受贿罪依法判处其无期徒刑。（新华社8月5日）

　　经法院审理查明，石发亮在1994到2002年1月期间，共利用职务之便先后受贿23次，折合人民币计1900余万元，按照“刑法”的相关规定，属于“情节特别严重”，“数额特别

　　一个受贿高达1900万元的贪官，不判死刑也罢，连“死缓”这个坎也躲过了，居然只判了无期，可见石大贪官所立的“功”，不是一般之“功”，而确属“重大”之列。但到底其所立的是什么样的“功”，“重”有多“重”？“大”有多“大”？为什么公众看到的只是法院判决时的简单文字描述，而不向社会公布详细情况呢？有关部门能详细公布贪官的受贿情况，却不公布其“立功”的“事迹”，这样做对贪官本人和公众的知情权来说，都是不公平的。

　　像石发亮这样的贪官，事情败露以后，在法律的感召下“立功”，并且有“重大立功表现”，能立什么样的“功”呢？按照正常的逻辑，是检举揭发了与案件有关的、或者提供了办案人员并不掌握的重大线索。有关部门不向社会公布其“立功”的详细情况，大概很大程度上是关系到其提供的新情况比较复杂，需要调查了解是否属实，所以不便向社会公布。这一点也合乎常理，公众也能够理解。

　　可是，如果这一理由成立的话，那么，一个新的问题就出现了：即，在对其检举揭发的新的线索尚没有确定是否属实的前提下，法律部门凭什么认定其行为是“立功”表现？而推定的“立功”表现怎么能够作为依法减轻处罚的依据呢？如果法律部门对其检举揭发的新的情况经查证后属实，确系足够认定为“立功”的依据，又为什么不能向社会公开呢？

　　近几年来，一方面贪污腐败的不良风气向多个领域蔓延，一方面无论多么严重的贪污受贿行为，法律很少予以严惩，贪官“免死”几乎成了一个“潮流”，人民群众对此越来越感到迷惑：他们怀疑是不是贪官的“余威”还在起作用？是不是法律对贪官越来越宽容了？我认为，即使有关部门有再多的理由，认为对贪官的“立功”表现，不能详细公布，那么，对在社会影响比较大的案件，对宣判后其判处结果与民意期盼差异较大案件，等，应当在有关部门、媒体等各方面参与的小范围内予以通报，不能简单的用“有立功表现”几个字向社会交待。

　　法制的社会，是信息公开、透明的社会；完整的法律体系本身就是公正、客观、公平的象征。因此，公布贪官的“立功”表现，特别是“重大立功表现”，是法律正义、自信的表现，也是对人民群众、公共舆论以及犯罪嫌疑人本人和亲属的负责和尊重，建议有关部门出台这方面的制度规范，让人们尽可能全面的了解社会生活中重大案件的相关情况，这是社会进步的标志，也是完善法律制度的需要。