戴微微
去张家界的老百姓又得多掏钱了，8月15日《现代快报》消息：张家界日前发布公告称，公司经营的宝峰湖景区门票由现行的62元/人调整为74元/人；十里画廊观光电车门票由现行单程20元/人、双程30元/人调整为单程23元/人、双程33元/人。上述价格自8月12日起试行，有效期一年。试行期满后，再由相关部门核定正式票价。
理由也懒得给了，听政程序也省略了，门票直奔主题地往“涨”字上靠了。知情人
士介绍，此次张家界全面涨价“事出有因”：因为遇担保诉讼，张家界巨额亏损。真是城门失火殃及池鱼，问题是凭什么景区成了企业的印钞机、游客成了景点的提款机？作为一种公共性稀缺资源，包括“世遗”在内的著名旅游景点的自主涨价，实际上是地方利益对公共利益的侵害，而问题的关键在于：涨价的决定权和操作权都掌握在地方利益集团手中，公众缺少有效的途径和手段制衡其话语权——所以以往的怪现象是“准备涨价的景点都开了听证会，但凡开过听证会的地方，都顺利通过了涨价方案”。
之前也是张家界推倒了第一张“多米诺骨牌”，此后，神州景点“涨声”一片。“涨”成“气候”的景点价格有点像尝到甜头的“价格卡特尔”，背后的底气无非有三：一是景点产权上混乱基础上的“定价自由”。“世遗”以及其他一些重要的自然或历史人文景观，都有其独特性，是一种不可替代的、稀缺的、具有垄断性的资源，而目前我国大部分景区景点的产权制度仍比较混乱，景点管理权有的属于文物部门，有的属于园林部门，有的还属于风景管理处管理，这其中牵涉了多方利益，于是景点价格无序上涨就可能成为最容易转嫁风险的安全港，加上世界遗产类景点门票的定价权在省级价格部门手中，监管的层极效应较小，埋单的反正都是“外地客”；二是对景点狭义经济化的理解，景点在利润狂想中把自己定位成“纯粹商品”，主动抛弃了自己的人文责任和社会责任，当欧美看中著名景区的教育功能和社会效应、普遍压低门票以便让所有人都拥有受教育和受熏陶的机会的时候，我们的涨价方案里从没有看到诸如对记者、教师、未成年人、残疾人、失业者等社会特殊群体的丝毫眷顾；三是景区管理者法律意识的淡薄以及对公众基本权利的惯性漠视，在消费指数不变的前提下，任何涨价都得有个等价的理由，不然就是霸王条款，无论是《价格法》或者《消法》都能驳倒这些幼稚的借口。提价的轻率，引发的是行政成本的不断上升，相关改革的一再滞后。
“涨价”真是利润狂想的美好注脚吗？别忘了“旅游业”可是一个涵盖景点、旅行社、酒店、交通、餐饮、商业等多方面的综合性行业啊，景点的涨价的蝴蝶效应，往往会给相关行业带来极大的影响，进而影响到一个地区的经济发展；从经济学分析，当景点门票还没高到临界点，涨价的边际效应就呈现递增的态势了，简单说就是每小涨一次就赶跑一大群穷人，而富裕阶层的流量是既定的，旅游又基本属于不可二次消费的项目——说得更通俗点就是：涨价既可能减少不了人流量，也可能增加不了收益量。据说美国的大峡谷和黄石公园等世界自然遗产公园的门票每张10美元，16岁以下未成年人免费；意大利是文化旅游大国，参观著名的古罗马斗兽场才只需6欧元……我很不明白的是：为什么人家从没说自己亏死了，相反，日子过得还很滋润呢？
