周正
这世界上的东西，究竟什么最有价值？又是什么最容易落后？此话虽不能一概而论，但它的确有其相对地规律性。若问讲这话是何用意？我可不是在这里故意饶舌，或对此问题钻牛角尖，较真，而是讲在我们的现实生活中经常遇到此类问题，又不被人们所接受。所以，它既影响和束缚了某些领导者们的头脑，又在实际工作中造成了不少的资源浪费。
僻如，就以城市建筑来说。到底什么样的建筑风格最且有价值？在这个问题上，我
们就有不少沉重的教训值得记取。因为，这些年在我国大中城市，一谈到搞一些大的新楼群建设时，有的领导就提出这样的口号：一是一定要向世界上某某国家某个建筑看齐，二是一定要做到30年或50年不落后。在这两个“一定要”的思想影响下，在我国不少大中城市派生出了一些看似先进、貌似世界潮流的建筑物，实则是一种不伦不类、与中国“水土不服”的东西。用句老百姓掉了渣的土话说，这好比是“鲜花插在了牛粪上”，别说是让搞建筑的专家评论了，就连许多门外汉看上去也觉得别扭。举一个事例吧。就说美国纽约的曼哈顿建筑群模式吧，我们就有不少人看上了它，并且还想让它在我国许多城市“生根”。所以，一说要对旧城改造或设计新城区规划时，主要领导者就提出一定要搞个CBD，要学美国的曼哈顿。就连现在不太富裕的中原腹地某市，也提出了并已着手建造中原的“曼哈顿”，而且还要非搞多少多少平方公里，让人听了好不气派，好不现代化，好不领先世界之潮流？
在我国一些大都市包括北京、上海和天津等，把美国的“曼哈顿”搬过来之后结果又怎样呢？据国内一些知名建筑专家评价，效果并不佳。就以北京所谓金融一条街而言，无论坐汽车还是步行，路过此地都有一种沉闷感、压抑感，总觉得让人透不过气来。有的专家指出，要是这些高大的楼房不那么密，要是这些高大的楼房底层不那么死死的封闭，若能增加透视感，搞些生态植被，那该多好啊！那才是真正能显示出北京大都市的暖暖人文和勃勃生机来。有人毫不客气地说，人家美国纽约整座大城市就座落在大片的活水之中，他们在一个角落搞一些高群楼房建筑，不会影响生态和观感的，而且人家已经建造好几十年了，在时间上跨越了几十年之后，我们不分青红皂白的再回过头来模仿别人的东西，实在有点可笑。现在的问题是，在北京这样的大都市学习“曼哈顿”走过弯路之后，一些不太富裕的省份条件根本不具备的城市依然要建造“曼哈顿”，后果将会是怎样呢？可想而知。这的确让人深思，让人警醒。
在如何看待我国的建筑问题上，难怪有人说，除了长城，北京的故宫、天坛、四合院，某些小城镇的古老建筑物之外，若大的中国，还有几样建筑物能被世界上公认是最有价值又最能代表古老文明中国的标志性作品呢？难啊，真难找啊！谈到什么样的建筑才是最有价值、最具代表性时，我觉得有位专家简洁而朴实的话很有见地。他说：“一是凡提出向世界上某某建筑看齐的东西，是不会先进的；二是凡提出要30年或50年不落后的东西，往往最容易落后；三是凡提出要最流行的东西，越是最容易落后，这些都不会有最好的价值，最不能代表潮流。”我以为，此话极是。因为，搞城市楼房建筑，绝不像搞服装设计那样的简单。道理是，服装不仅成本低，易于翻新，而且淘汰的速度快；搞城市楼房建筑，不仅造价成本高，而且需要投资多，建设周期长，对当地及国外都有很大的影响。
所以，搞城市楼房建筑，所需要的不是如何学习和照搬洋人的东西，而是应当从自己的实际出发，要有自己的特色，决不能千篇一律。
