童克振
一名男子高举着用红色大字写的“拍卖判决书”的大牌子，引来了二三十人围观。这是怎么回事？原来，来自泉州的潘先生以公司代表的名义，正在当街“拍卖”一份民事判决书。这份判决书是法院判给该公司的20.5510万元应还款和诉讼费，可是时隔一年多，仍未执行下来。（8月13日《海峡都市报》）
拍卖判决书拍卖出“一把辛酸泪”，“拍卖”出法院的“羞愧”和“弱势”，法院
执行不力，常使胜诉方叫苦不迭，其内原因种种。我国宪法明文规定：“有法可依，执法必严”，“有法可依”法院不难做到，“执法必严”法院可就大打折扣，法院一经判决，执行机关就应该执法到位，全力维护司法公正和司法尊严，而不少法院执行单位碍于人情、面子、甚至是强权，就畏手畏脚，或例行公事走一下“形式”，或以各种借口一拖再拖，表面上工作积极负责，内里还是在讨好人情。有些执行单位官僚作风严重，非得让民众跑细腿磨碎嘴伤透心才严格执行，饭没少吃，澡没少洗，“心意”没少拿，一场官司下来，胜诉方也得脱掉几层皮，执行人员表现的“不尽人意”；有些执行机关干脆与打官司的人玩起了“挤牙膏游戏”，给点好处就办“小点”，给大好处就办“大点”，不给好处就干脆不办，真地再现了从前的“大盖帽，两头翘，吃完原告吃被告”的恶作剧，其“看点”主要是在腐败上下功夫，难怪有些黎民百姓呻吟出“屈死不告状”的心声。
今日拍卖判决书并不是“首创”，年前判决书就“卖了”，引起社会的强烈反响，让法律蒙了“奇耻大辱”，民众不仅要问：“到底法律怎么了？”，卖前执行不了买后就能执行得了？法律难道还看人行事？这还是法律面前人人平等吗？一系列质问会使执行人员脸红得像猴腚，自己还能执法如山、执政为民吗？法院是人民的法院，匡扶正义惩恶扬善是天职，“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，不作为的执行人员就应该让其退出执行机关，别再死要面子活受罪，拖法院的后腿，给法院的脸上“抹黑”。
“卖判决书”就是对执行机关的“控诉”，让法律蒙羞。法院维护司法公正伸张正义，在民众心中庄严神圣，因而得到广大民众的全力支持，如果常常执行不力，“逼”得拍卖判决书，就会失去民众的信任和支持，工作就会陷入“泥泞”。一位法律界人士表示，胜诉方拍卖判决书一举，反映了法院执行力的欠缺。从这个意义上讲，拍卖的不只是一纸判决，更是法律的尊严、法院的权威、司法的信用。所以，判决书的拍卖，实际上就一种“问责”，如果法院执行到位，还会出现这种“伤心的街景”吗？
