8月20日的《中国青年报》报道了云南省昆明两家媒体和某民营公司举办的“包机送清华、北大学子进京”活动。看过之后总觉得有话要说。尽管主办方矢口否认这是一场“炒作”，但其瓜田李下之嫌是逃不脱的。因而，笔者也就不妨“借题发挥”地指出：教育需要“劳作”而非“炒作”。
人们一直把教师和学生分别比喻为“园丁”和“花朵”，类似的比喻还包括“十年
树木，百年树人”等。这些比喻道出了教育的本质，就是一种精神上的“劳作”。从幼儿园到大学，一名学生要经历漫长的学习期间，这是一个充满汗水的艰苦历程，稍有懈怠就会前功尽弃。然而，待到收获的季节，善于“炒作”者却来了，争抢“胜利的果实”，这是教育的不幸。
教育是一门特别讲究科学的艺术。诚如云南大学郑思礼教授所言，“摆宴会、包飞机、结伴上大学等过度关怀对培养学生的独立意识有百害而无一利。”各种形式不同的“炒作”，就好比是给“花朵”过度施肥，违背了“花朵”生长的自然规律。“炒作”之下，有的大学生会飘飘然而不知所已，有的大学生会凭添沉重的心理压力。过度的“炒作”，过度的“关爱”，就成了过度的负担。
从另一个角度来说，还对“炒作”之外的老师和学生不公。在付出同样的努力情况下，由于种种原因而得到不同的结果，考不上北大清华也并不可耻。然而，一旦“状元”、“名校生”等被大肆渲染，就不啻为对其他人的努力进行否定。这种“赢家通吃”的“马太效应”，会造成“两级分化”的鲜明对比，凸显出“胜利者”和“失败者”。由此，多数人将因而受到心理伤害，也会误导社会继续追捧“高考胜利者”，影响到今后升学、就业等的公平。
这里还值得一提的是主办方策划的活动之一，“举办‘与清华学子面对面’座谈，请这些高考胜利者向学弟学妹们现身说法”。这大概算是该活动“公益性”的一个具体体现。问题在于，学习成绩的好坏其原因相当复杂，而经验又往往不可复制和照搬。诸如此类的“现身说法”每年都有很多，但谁来探究过其效果究竟如何呢？似乎没有经验证据能够表明，接受过某种“现身说法”的学生，其学习成绩胜过没有接受过的学生。这一点还有待专家的研究，同样并不值得渲染。
说到底，把“炒作”当作关心教育，实在是一种“伪关心”，更是对教育无知的生动体现。可以肯定，如果这样的“炒作”能够少一点，真正的“劳作”能够多一点，我们今天的教育局面必然会更好。
作者：
宣华华
