评论：能破解“四色定理”的哲学家何用赌“自杀”

　　有“哲学乌鸦”之称的黎鸣先生宣布自己能用老子三元逻辑理论证明一道顶级数学难题——“四色定理”，著名的学术打假斗士方舟子不相信。于是，黎鸣在博客中抛出了“生死决斗书”，要求与方舟子进行一场文明的生死对决。他说：“如果破解四色定理失败，黎鸣先生愿按照协议，文明地进行自杀；如果破解四色定理成功，方舟子先生愿按照协议，文明地进行自杀……”并要求方舟子先生立即明确回答。（见8月16日新华网）

　　哲学是明智的学问。不知道哲学家黎鸣先生在解决学说争端时却为什么偏偏选择了这样一种实在是算不上明智的办法。自己的一个科学证明，为什么就要听由方舟子的判决和左右呢？如果说你把你证明的东西拿出来了，你说对，方舟子说不对，这岂不又成了一场”无头官司？那该谁去自杀呢？

　　再说，一口一个文明，却又偏偏有离不开对决和自杀，这文明吗？生死对决能不能跟文明挂上号，暂且不说了，自杀到底还算不算文明，哲学家当然比我们普通人也更清楚，但我不理解的是，一个能证明四色定理的哲学家何以非要有如此极端的举动？别人的自杀难道是证明自己掌握了真理的方式？

　　在我的印象里，哲学家应该是这样一群人，他们超然物外，睿智洒脱，不争名利，有一种“跳出三界外，不在五行中”的感觉，“浩浩乎如凭虚御风而不知其所止；飘飘乎如遗世独立羽化而登仙”。他们当然也能言善辩，但更多的却应该是冷静和理智。就算有人一窍不通，非要怀疑、否定、甚至有意识侮辱自己的成就，他们也会不在乎。老子说：“不笑不足以为道”。对老庄思想很有研究的曾国藩写诗说：“左列钟铭右谤书，人间随处有乘除；低头一拜屠羊说，万事浮云过太虚。”作为哲学家，有什么想不通的呢？

　　方舟子发表博客文章，质疑中国哲学狂人是不是能成为数学狂人，我倒觉得哲学家破解数学难题也是正常的。一是现在的哲学家们大多也受过高等数学训练。二是哲学家的头脑和分析问题、解决问题的方法比较灵活、机动，也常常有专业人员意想不到的思路。三是人类历史上，哲学家、科学家就都是常常连在一起的，并不是现在这样有严格的区分。诸葛亮指挥千军万马，谈笑间墙橹灰飞烟灭，可他也能准确预报天气，还发明了木牛流马；毛泽东甚至预言了物理学上的“毛粒子”；亚里士多德、欧几里德和阿几米德，都是哲学家，可也都是科学家。由此来看，哲学家黎鸣破解一道数学难题有什么不可能的呢？

　　问题是，即使是真理，也应该允许被怀疑；甚至越是真理，越应该、也越需要和越欢迎争辩。正象有的网友所说的：知识分子在学术上进行争鸣有利于净化学术空气，推动理论的深化思维，本身是好事，但如果发展到相互人身攻击、漫骂，甚至发展到居然采取生死对决，实在是太不文明。我赞成这位网友的看法。难道能证明四色定理的哲学家，就没有别的办法和渠道证明自己的能力了吗？难道能证明自己做对了数学题的前提和条件是让别人自杀？或者，就算自己自杀了，难道那就一定能证明自己的谬误和别人的正确了吗？

　　想起了《了凡四训》中的一个故事，有一个落第的秀才，以为自己的文章写得不错，而没有被录取，大骂考官眼睛瞎了，不认识货。正好有个道士在旁边听到了，说他的文章一定不好。这个秀才很不服气：“你没有看到我的文章，为什么说我文章不好？”道士说：“看你心浮气躁，怎么能写得出好文章来？”

　　古人说：精神到处文章老，学问深时意气平，也有人认为，温、良、恭、俭、让是中国传统文化的总根源。请教哲学家，这些话和判断对对吗？