观点碰撞二
我们应该思考的是，是谁提供了一个“炒作”的平台，让商家“嫌贫爱富”行为受到如此关注，是谁站在只管掏钱的商家背后，成为“包机”事件的主谋。如果在只管掏钱的背后有公共管理部门的身影，如果公共管理部门是操纵这起“包机”事件的无形之手，则是另外一回事。
我们看到，近1个月内对于“包机”事件，云南两家媒体不惜版面，追踪报道连篇累牍，评论员文章配合跟进。也正是因为这种原因，“包机”事件才越炒越热，直到现在成为一个社会各界关注的焦点。
那么媒体是不是“包机”事件的策划者呢？依笔者看来，参观活动赞助企业，举办“与清华学子面对面”座谈，邀请省内部分中学校长为同学们饯行等活动，如果没有当地教育部门的参与和支持，是不可能完成的。而主办方“今年云南省高考大丰收”，“云南教育改革取得了阶段性胜利”等话语表达，更是洋溢着浓浓的“官腔”和政绩表达。如果不出意外，当地教育部门才是这起“包机”事件的幕后主谋。而无论是媒体，还是商家，只不过一个生产舆论，一个提供赞助，都是行政主管部门的“道具”而已。
碰巧的是，中国青年报当天的同一条新闻与“包机”新闻形成鲜明对比，值得让人思考。在19日由宁波市扶贫办、宁波晚报、宁波电视台共同主办的“甬黔携手万人助学”中，两千名贵州贫困生被宁波人一小时“抢”光，场面令人感动。笔者认为，与“包机”事件相比，类似“甬黔携手万人助学”这种活动，也许更有理由更应该“在电视上成功地露面5分钟”。“包机”事件炒作得如此热乎乎，“守夜人”应该策划什么，媒体应该如何“生产舆论”，商家应该如何更好地“花钱”，都应该好好反思。
石敬涛（山东 职员）
