新华网 丁一辉
今年5月，中央政治局专门开会研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序，随后，收入分配问题成为网民最关注的话题之一。几个月来，几乎任何与此有关的新闻或言论的发布都能迅速抓住网民的眼球。网民站在各自不同的立场，或主动发布内幕消息，或简单跟帖表态，在网上唇枪舌剑，短兵相接，掀起一场场火药味极浓的争鸣。然而这场硝烟弥漫的舆论大战究竟蕴涵着怎样的民意？就让我们从这几个方面话题入手，透视网络民意背后的玄机。
垄断行业工资，是受媒体和网民高度“偏爱”的话题。不久前，一则电力行业“抄表工”年薪十万的新闻的真实性问题在中青报和第一财经日报间引起争议，两大权威媒体几个回合的较量以及来自电力行业的网民爆料，让普通百姓见识了垄断行业高薪的“庐山真面目”。继而，来自烟草、电信、邮政等垄断行业高薪被曝光也引发强烈反响。网民质疑垄断高薪和“福利腐败”，甚至认为垄断企业员工私分了本属于“全民所有”的利润。在舆论的巨大压力下，电力行业不得不对外宣称实行“减薪风暴”，实质是暂时控制员工薪金的增长幅度，避免“树大招风”。然而，对于电力行业的主动降薪，多数网民并不领情，仍然指责减薪的象征性和有做秀嫌疑。那么，网民为何对垄断行业高工资穷追不舍的“喊打”？难道仅仅是因为“眼红”？笔者认为，网民不满高薪有对分配不均的“红眼病”因素，但更多地是不满分配不公。如果垄断行业高薪是靠降低成本和市场竞争获取的，恐怕很多人会闭嘴至少也会说话底气不足。问题就在于，一方面垄断企业凭借政策壁垒攫取了高额垄断利润，员工享受高福利；另一方面一些资源性企业在国际市场稍有风吹草动就高喊亏损，产品价格要“与国际接轨”，在象征性地举行“听证会”后，产品价格自然顺风而上。高于市场竞争下的产品价格、低水平的服务、巨额的财政补贴、霸道的行业作风，黎民百姓虽时有怨言可早也逆来顺受惯了，如今又“惊闻”垄断企业内部秘而不宣已久的高福利，且远超乎想象力，如何不由惊而怒，由怒而大加鞭鞑？
相比之下，网民对最低工资标准问题的热情稍显不足，相关部门的表态也更耐人寻味。今年5月8日的《中国经济周刊》报道称，深圳当代社会观察研究所所长刘开明称，“全国没有一个省市的最低工资达到国家要求，即当地月平均工资40—60%的标准。”消息在网上引起轩然大波，不少网民指责劳动和社会保障部监管不力导致“血汗工厂”大量出现，并认为我国应该对低工资政策进行反思和调整。迫于舆论压力，劳动和社会保障部劳动工资所所长苏海南不得不出面解释，“我国最低工资是全国统一的制度规定，但是最低工资标准的确定是由各省市根据实际情况分别制定的，我们并没有一个全国统一的最低工资标准。”既然没有全国统一的工资标准，那所谓各地最低工资标准过低的说法便失去了靶心，此后，喧闹一时的最低工资标准话题逐渐淡出网民视野。
同属收入分配领域，网民对两个话题的关注程度为何有差异？最后的结果又如何会截然不同？这里透视了网络民意的什么玄机？笔者以为，垄断行业员工和城市最底层人民在现实生活中分属于不同的阶层，网络虽然只是虚拟世界，但也反映这种力量对比的格局。从受关注的程度讲，垄断行业高薪反对声最大，而最低工资标准问题关注度最低。这与网民的构成有关，第十二次CNNIC调查结果显示，网民中学生所占比例最多，达到了30.1%，其次是专业技术人员，占总数的15.9%，排在其后的是商业、服务业人员（比例为9.1%）和办事员等协助人员（比例为9%）。农林牧渔工作人员和军人所占比例最少，分别只有不到1%。与最低工资标准相关的人数比例最小，当然声音也就相对微弱。由此观之，网络民意可谓打了折扣的社情民意。（编辑：付刚）
