邵兵（北京市民）
就“金财工程建设”一事，昨日《新京报》刊发社论，指出政府预算不一定要做到人人都看得懂；预算执行监督，也不是人人都有时间、有能力做得来的。对此，笔者有不同看法。
根据现代政府预算理论的特点，预算的监督是由三方面来实现的。一是由立法部门通过对预算的合法、有效性的审议来加以监督；二是由审计部门对各预算执行单位的年度或
是专项审计实施的监督；第三则是公众的监督，其中包括舆论监督，这是普遍被认为范围最广泛、时间最持久的监督，在有些国家，这一监督又被称为“花费政府预算最少的预算监督”。
对于这三种监督方式，预算编制部门提供的内容也不尽相同。向立法部门提供的是完整详尽的预算报告，而面向公众的资料则是与他们生活密切相关的，或是希望了解到的相对具体的预算要点，通常是以书籍的形式出版告知社会，并放置于公共场所以便于民众索取。
在我国目前的预算体制中，最为欠缺的就是对公众的公开。事实上，越是具体的预算，越容易让民众看得懂。看一看美国弗吉尼亚州《预算法案》（2003年修正案）是如何“具体”的。州最高法院的预算如下：诉讼复查的预算为5443822美元。资金来源为普通基金（以税收为主的资金）。
预算的授权为弗吉尼亚州宪法第6章1至6节及弗吉尼亚州法典第3章。诉讼复查项目下的具体内容主要是：首席法官薪金，2002年12月25日至2003年12月24日，141286美元；6名陪审法官的每人薪金，2002年12月25日至2003年12月24日，132523美元；此外，每名法官每年有6500美元的补助，用于旅游或法律执行补助，法律执行时住宿费用不包含在其中，此费用在当期预算拨款中支付给法院。
面对如此具体的预算，有谁会看不懂呢？在编制预算时，不要过多地考虑是否要培养财政问题专家，而应当思考如何让民众看得懂。
