评论：看病砍价的作用是很有限的

　　在中国，有关医疗价格的新闻向来都是热点话题。最近一则关于医院看病可以砍价的消息成为了各界关注的焦点。据报道，在江苏宿迁，病人看病住院与医院进行讨价还价已经成为惯例，一个广为报道的例子是阑尾炎的手术费用开始要3000元，通过砍价，最终以800元“成交”，减少幅度高达到73％。

　　江苏宿迁是中国医改的地方先行者，以其激进的“卖光”式医改而闻名

　　从经济学理角度来研究这一问题，我们会发现，基于医疗体制的信息不对称问题的存在，无论是倚赖来自病患自身话语权的强化，甚至即便是行政力量的直接约束，都很难从根本上控制医疗价格。

　　医疗服务与一般产品或服务的最大区别，就在于它是由医生提供的高度专业化的服务。经济学根据消费者在购买前后拥有信息的不同，将产品或服务分为三类：搜寻品、体验品与信任品。所谓信任品就是即使在消费之后也很难辨别其质量，只有借助专门的技术标准或专家才能予以评估的产品，医疗服务即是典型的信任品。

　　其具体表现是，医疗服务的供给者比医疗服务的需求者，掌握着更多有关医疗服务的质量、价格等方面的信息，甚至治疗效果也是由医生而非患者评价。而消费者大多数情况不知道自己是否患病，患了什么样的病，患病不知道应该到那里去就诊，接受什么样的诊疗以及支付多少费用，治疗结果如何等。这就决定了在医疗服务市场上怎样治疗，治疗多少和治疗结果如何都是由医疗机构和医师而非患者决定，医疗机构可能会利用信息优势来谋求自身利益，从而引发医疗服务市场上的道德风险。

　　这样一种道德风险的存在，结果就是，即便患者获得了砍价的权利，也无从改变被动宰割的境地。因为医生完全可以通过调节用药品种、剂量，夸大病情等方法获得高收益，而患者根本无从了解其中的价格决定因素。因此，面对这样一种信息不对称的格局，即便改变了供求关系，甚至运用行政手段冻结价格，也无法根治。最典型的例子就是日本，尽管该国的医院实行了统一的收费标准，但为了得到更好的治疗，患者便以“红包”的形式挑选自己喜欢的医生和著名的医院，据日本《周刊现代》披露，日本医生特别是外科主刀医生收受“红包”非常普遍，由教授级医生主刀“红包”为30万~100万日元，副教授级医生主刀“红包”为10万~30万日元。

　　所以破解医疗价格虚高的关键并不在于给予患者砍价的权利，而在于题外：一是破解医疗高收费的体制源头，也就是财政投入缺失导致的“以药养医”的顽疾；二是通过建立权威的第三方机构，如医疗商业保险公司等介入医疗价格判断，从技术上解决信息不对称问题，才能够从体制系统上解决问题。

　　因此单纯期望通过一些基于表征的变化来破解体制问题，其结果只能是改变问题的形式，而非本质。