□陈佳勇 上海书展的最后一天，依旧人山人海。去之前，我一再告诫自己要管住钱包，但晃荡了一圈还是忍不住买了三百多块钱的书。事实上，我已经很节制了。可现在图书做得越来越漂亮，譬如著名的装帧设计“陆智昌”，喜欢之余总归要买几本捧捧场。但这次书展我最大的收获还不是这些，而是“淘”到了一张重新复制出版的“1956年版”上海地图，十分意外。
翻开这张老地图，我忍不住去寻找那几处我熟悉的地方。于是，我终于知道：1956年的时候，浦东陆家嘴还是一片荒芜，现在金茂大厦所在的地方原先叫“烂泥渡镇”，名字很不雅观。浦东有无数的赵家宅、张家宅、陈家宅、沈家宅、王家宅、陆家宅，地名重复之多超出想象。徐家汇原先叫“徐家汇镇”，镇边上还有一条铁路通到杭州，已然是很乡下的地方了。最扫兴的是，我竟然发现西区现今价格高昂的很多楼盘所在地，当年竟然是公墓，而且是规模很大的公墓。假使你现在正好买了这两万元一平方米的豪宅，一翻这1956年的上海地图，一看原来是“永安公墓”，心情肯定好不到哪去。可见，对过去知道得太多也不好。
当然，如果有业主觉得“永安公墓”不吉利，想五千块一平方米转让豪宅，我肯定第一个来报名。这一条同样适用于那些买了“虹桥公墓”、“冠生园农场”所在地房子的人们。
不过说正经的，看着这张五十年前的上海地图，真是发现这座城市发生了太多的变化。那时候，国际饭店、锦江饭店、上海大厦都被当作标志性建筑看待，地图上还把这三座房子画得好大一块，很骄傲的样子。再看现在的上海地图，完全是另一番格局了。看来，所谓“历史地理学”还是有些价值的。
由此联想，倘若去看五十年前的北京地图，与现今进行对比后的冲击力一定超过这张1956年版的上海地图。我知道很多人，特别是很多人文学者，都对当年北京市的老城改造批评至今，认为倘若当年听从梁思成先生的主张，学巴黎那样保留老城再在边上建一个新城，效果一定比现在在老城基础上建新城要好。遗憾总归是遗憾了，但用开放的眼光来看待城市改造，也是必须的。比如，现在一些地方的老城区要拆掉，很多人怀旧说不能拆，但如果你是那里的居民，你要知道那些地方是没有现代化的卫生设施的，居民要改善居住条件，那也是正当合理的需求。如何协调这样的矛盾？这对城市建设的规划者而言，实在是一个难题。毕竟双方都是有道理的，只是各自的利益出发点不同而已。
打一个不恰当的比方，你不能一边自己住在现代化公寓里无忧无虑地用着抽水马桶，一边使劲叫嚣什么“保护传统民俗建筑”，而叫那些待在老城区四合院里的老百姓继续上公厕，这是典型的“看人挑担不吃力”，这是不对的。最好是能找到一个平衡点，譬如通过必要的内部结构翻修，建筑还是原来的老建筑，但里面的设施可以做到现代化。很多大学里翻修老建筑用的就是这个办法。大家都在说要有“开放的眼光”，兼顾各方的切实利益，应该算是“开放的眼光”吧。
