|
盛夏，如果排列一下对生命安全威胁最大意外的话，占据榜首的应该属游泳溺水。溺水导致的非正常死亡可能超过交通事故。事实上，一进入夏季，各地媒体都会不断披露溺水事件，以此警醒人们，特别是正过暑假未成年孩子的家长：注意游泳安全。
在农村，池塘、河流出现溺水事故，社会都会归之于家长或自身（成人）注意不当。但在城市，如果某个公共泳池比如小区泳池，上演溺水悲剧，受害者家属有足够的理由， 质问小区泳池管理的不到位。这种不到位，主要体现在担负监管泳池安全的救生员，是否够格、是否尽责。
是否尽责是职业道德的问题。救生员不尽责，放弃工作岗位，躲进屋里去乘凉，出事后，他以及所在的小区当然要承担起相应责任。但救生员够格与否，则是相关职能部门的监管职责是否到位的问题。
这种到位，涉及几个最基本的问题：第一是救生员配置。现在广州许多小区为节省费用，泳池少聘救生员的现象比较普遍。对此，监管部门不能漠视之。其二就是救生员资质问题。这也就是我们常说的上岗证的取得，从培训内容到考核到获得审查等等，每个环节都含糊不得。
本报今天的报道表明，今年夏天发生的多起溺水事故中，救生员因为不懂救生知识而延误了抢救。这暴露出救生员培训中，偏重如何救人，却忽视了如何识别谁人要救。这说明救生员培训和考核在内容上存在比较大的漏洞。而私下花钱购买救生员资格证上岗现象，更反映出救生员资格管理上的混乱。
也许，游泳池毕竟数量有限，游泳季节性又比较强，救生员是比较小的工种，因为此才放松了对其资格考核认证的监管？从这点上说，救生员资质确实是个小问题。但在这个看似小问题的背后，关联到众多家庭的安危。
放眼望去，各小区泡在游泳池的多是青少年。家长又不可能时时守候在一旁，如果救生员救生不到位，青少年游泳安全岂不是所托非人？退一步说，出现了溺水悲剧即使有巨额赔偿，但哪能弥补一个鲜活生命的过早夭折，给一个家庭带来的巨大精神伤害？
| 
