戴尔报价风波 法律作何解读

　　8月18日，已有来自全国的168名戴尔客户组成“维权群”，联合对戴尔SC430服务器引发的报价风波提出抗议。一上海市民已向上海黄浦区人民法院提起了诉讼，成为这起事件中第一个向法院提起诉讼的消费者。

　　8月7日，有网友在戴尔网站订购一款型号为PowerEdgeSC430的服务器时，惊喜地发现，这款采用奔腾D双核处理器的服务器，只要执行几个正常的定制步骤，删减一些配置后，

　　当天下午，这一“利好”消息在网络上迅速传播，大量消费者在戴尔网站订购了这款服务器，并根据戴尔提供的付款方式，立即在线支付了全部货款。

　　就在消费者等着戴尔公司将他们订购的产品发送到自己手中时，8月8日到8月10日期间，他们却陆续接到了戴尔公司销售代表的电话和一封电子邮件，称“这款电脑的报价由于工作人员的疏忽导致错误，戴尔不能接受你们的订单”。戴尔公司提供了两种解决方法，一是退款；二是按原价的75%结算，补足差价发货。并说明，如果在8月18日前没有接到消费者的回馈，订单将不会被执行。

　　一时间，网络上出现了声势浩大的声讨戴尔之声。

　　记者发现，其实同样的错误戴尔已不是第一次犯了。2005年8月，戴尔澳大利亚网站将一款250G硬盘的运费(8.8澳元，约合55元人民币)写成了最终报价，而实际上这款硬盘的价格应该是600澳元。后来澳大利亚新南威尔士州公平交易委员会作出裁决，称戴尔应该以8.8澳元的价格向消费者兑现硬盘。最终，消费者如愿以偿得到了硬盘。

　　2004年4月7日，IBM中国公司官方网站，也曾发生类似的疏漏，以1元的价格销售阿帕奇USB2.0托盘便携式康宝光驱，实际上这款光驱市场销售价格至少要1500元。几天后，IBM中国网站发表声明，承诺将完全履行消费者已下的订单。

　　有了上述事件比照，此次戴尔公司的处理方法，被消费者指责为搞“地域歧视”。

　　那么，按照我国的法律，这一事件该如何解读呢？

　　看点一

　　曾经参与起草合同法的中南财经政法大学副校长陈小君教授认为，根据合同法的规定，应认为戴尔网站报价属于要约。

　　首先，戴尔公司采取直销模式，其网站报价已对标的及其类型、价格等做出了清楚明确的意思表示，要约内容是具体确定的。

　　其次，依据戴尔公司提供的格式合同条款，合同成立的情形之一即为买方接受卖方报价时。该条款已表明戴尔公司是以订立合同，而不是邀请对方向自己发出要约为直接目的，即戴尔公司有明确的订约意图。因此，该要约一经受要约人承诺，即对戴尔公司产生法律约束力。

　　看点二

　　陈小君认为，戴尔公司由于自己的过失造成标价错误，使其意思表示与真实意思不一致，且价款差额巨大，如果履行合同将给误解人造成重大损失，因此该行为构成了重大误解，由此产生了合同撤销权。依据民法通则第五十九条的规定：行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。被撤销的民事行为从行为开始起无效。因此，戴尔公司可以依法请求变更或撤销合同，而不构成违约。

　　看点三

　　专家指出，戴尔公司行使撤销权必须向法院或仲裁机关提出请求，仅仅通过电子邮件形式告知客户其否认合同成立或变更合同内容，并不属于撤销权的行使，当然也不产生相应的法律后果。

　　即使戴尔依法行使撤销权导致合同被撤销而自始无效，但由于合同无效是戴尔公司方面的过失所致，消费者的信赖利益因此受到损害，戴尔公司仍应承担相应的缔约过失责任，对消费者因合理信赖其意思表示所受的损失予以赔偿。