笔者进大学的时候交了500块钱的书本费，被迫将大学一年级需要的教材和大学英语的几套教材全买下来了。说句实话，我不知道发那么多英语教材干什么，别说是几套英语教材了，就一套又有几个人学完了的。最近查商业贿赂也一并查出了许多高校采购教材过程中存在的腐败，武汉华中科技大学同济医学院一个只有4人的教材科，每周都有“红包”拿，4年共瓜分了81.57万元。从检方查获的账本上看到，2004年该科一共发钱64次，名目包括“练车费，暑期劳务费，就餐劳务费”等几十种，每次都在千元左右；2005年发了53次，统称劳务
费；仅今年元月，就发了11次。（《楚天都市报》，2006年8月21日）
可以毫不夸张的说，他们还不止一周发一个“红包”呢！是什么让他们拥有这么大的回扣可能和空间？他们得以实现权利寻租的关键就在于教材流通体制，而学生被强迫买了高价书，学校也未曾从中得到任何好处，还要为这些蛀虫背黑锅，做教材流通发行体制的冤大头。
你有听说过，易中天老师的书是通过学校教材科做终端发行的吗，有听说余华的小说靠强迫购买发行吗？他们的书很火并且品质也一流，至少是内地的一流。他们靠什么？市场——完全意义上的书商倒书，读者选书购书。承认也好不承认也好，大学生不会从没买过书，需要“老师”来代劳吧？这只是一个良心和常识的问题，关键点就在于有人舍不得吐出已经几十年的既得利益。我们不能责怪当年教育部为高校统一购书拿点“回扣”开了口子，那是特殊年代的特殊情况。但今天“自己对自己负责任”的历史观再不会将这一弊制拖延到2100年后来解决吧？
小学生还不让发作业本呢？当然有没有落实是另外一回事，至少法理上小学生和他们的父母有了自由选择买什么样的作业本的权利了。不管你找什么借口来拖延高校教材流通发行体制的彻底改革，但高调再高也该有个度和制吧。没有人说没有选择的“自由选择”叫自主，大学生个个成年（少年班以及个别例外），没有大学“卖”教材给他们他们就不知道想办法了吗？如果说有的书没得卖他们不知道找出版社吗？
在全国很多重点高校，也包括笔者所在的学校除了大一时强迫买书外，其他年级已经基本实现学生自主购书了。这其实是他们的一项权利，有选择才能称为市场。既然很多高校离教材流通发行的彻底市场化已经只有一步，那何必非等到人们像骂医疗、住房、教育高收费那样口无遮拦时才被迫改革呢？不属于自己的利益就不要乱碰，教育部到了出手的时候了。别担心学生买不到书，精明的书商甚至会将书送到学生宿舍的。反正笔者就享受过这样的礼遇，而书比市场价又便宜。（2006年8月21日）
