城管鲜血换来的思考

　　城管鲜血换来的思考

　　江西商报首席评论员 江舟

　　无照商贩崔英杰刺死北京城管海淀分队副队长李志强事件，令人扼腕痛切。人们在惋惜一个活生生生命逝去的同时，也感慨更多的人为了维持生存而飘摇。

　　在这起事件中，无论是履行职责不幸殉职的李志强，还是行凶被拘的游商崔英杰，都是悲剧的不幸者。

　　李志强已被追认为烈士，崔英杰必将受到法律的应有惩罚。但法律的严惩并不意味着此类事件的终止（在此之前也有类似的血案发生）。如果崔英杰们生存处境依然得不到改观，他们与城管的矛盾就无法缓解，谁都无法保证，类似的事件不再发生。因为，“一个令人悲哀的事实是，就在李志强牺牲的科贸电子城下，第二天又有新的小贩占居了崔英杰的位置。”鲜血，究竟应该换来怎样的思考呢？

　　城管需要变“城管”为“城服”（城市服务），不断改进工作作风和工作方法。城管淋漓的鲜血是无照商贩暴力抗法的结果。为什么有很多网民不是责备杀人凶犯，而是更多的责难城管呢？因为老百姓对城管踢摊、没收、骂人、打人、逼吃烟灰、用执法车拖孕妇等“执法行为”不认同，游商骂城管“土匪”，围观者则随声附和，城管居然应声大喊“我就是土匪！怎么着？”粗暴执法、不文明执法、缺乏爱心执法使老百姓对城管产生一种积怨。如果城管在执法过程中，秉承服务的态度，换位思考无证商贩的难处，用语文明点，态度和蔼点，晓之以理，动之以情，相信大多数商贩还是能听从城管劝告的。

　　近日，《北京晚报》一则报道让人看到了解决游商和城管“猫鼠”关系的一点启示。报道说两位老人在昆玉河东道沟大桥下摆摊卖玉米。城管看到这一幕，不是没收了事，而是给两位老人讲解了相关法规，还联系了附近社区便民点，帮助老人解决玉米推销问题。其结果可想而知，双方都随了心、满了意，怎么会起矛盾和冲突呢？

　　当然，要求给每个游商找销路、找摆摊位置，是难为城管了。游商与城管矛盾，是生计与秩序的矛盾。这种城市化过程中的矛盾和冲突，完全靠城管来“堵”，而没有整个社会的“疏”，出现激烈的矛盾和冲突是可以想见的。城市治理必须践行先疏后堵的办法。不让乱摆摊点，那么请给他们一个摊位；收费过高，那么请先免降一部分费用，甚至还可以考虑筹建免收费贸易市场。

　　政府需要反思城市治理的理念。我们需要从城乡二元、人员流动的现实背景下，来看待市容市貌问题，我们需要从民生之重、生存之本的层面上来看待游商现象，我们需要从仅仅对城市形象关注转移到乱摆摊点所喻示的民生诉求上来。

　　从目前现状看来，在生存权利和城市管理之间，显然存在机制断层：如何保证游商的生存权利？如何引导他们在遵守城市管理规定的前提下生存下去？这两道题必须由相关的机制来回答，而不是由城管部门来简单进行清理。我们不仅仅需要城市管理的一个个禁止条款，我们更需要对游商进行引导和扶持的相关体系。长期、单纯的依靠“兵来将挡、水来土掩”的传统管理方式，任城管执法结果直接影响游商的生计，必然会招致对城管的积怨，会导致“暴力”怪圈的扩大，即使城管配备高精尖的装备打击暴利抗法，小摊小贩们见之战战兢兢，如秋风扫下的落叶般望风而逃，也难以避免城管再次流血的社会悲剧重演。

　　治理城市不是单一的、平面的行为，更不可罔顾现实，城市管理的目标应该是回归以人为本的时候了。城市管理呼唤温情和爱心。