评论：倒扁跨日集会无不法

　　台湾《联合报》今日发表社论说，“百万人民倒扁”即将在凯达格兰大道登场。但是，主管当局应否核准此一连续跨日集会示威活动，似仍见仁见智。不妨先为三个问题找答案：

　　第一个问题：能否禁止民众集会示威倒扁？答案是：依法没有理由禁止，在政治上更不可能禁止。若强加禁止，后果不堪设想。

　　第二个问题是：倒扁者为强化示威效果，不愿“晚上十时打烊下班”，则依法有无权利申请连续跨日集会？答案是：有。依“集会游行法”第九条，只规定申请集会者必须载明集会之“起讫时间”，而无“集会仅限一日，且应在晚上十时结束，不得连续跨日举行”之规定。所以，人民依法有权申请跨日集会。

　　第三个问题：人民申请连续跨日集会，主管当局有否准驳（许可或不许可）的权力？答案是：有。依“集游法”第十三条，主管机关在许可人民集会时，须载明“起讫时间”，唯亦无“必须限制其早上起、晚上讫”之规定。亦即，主管机关依法有权核准人民跨日集会；因而，此次台北市中正一分局许可施明德等之集会，是依法、合法的裁决。

　　社论指出，问题是：主管机关对人民申请集会既有“准、驳”之权，即有不许可的权力；则警局此次为何不驳回施明德的申请，不准许其跨日集会？

　　这就涉及了“集游法”第二十六条所规定，关于集会游行之准驳、限制，或命令解散，必须衡酌考量公平合理的法益均衡与比例原则。第二十六条规定：主管机关在不许可集会游行，或欲对集会游行加以限制，或欲对集会游行命令其解散时：“应公平合理考量人民集会游行权利，与其他法益间的均衡维护，以适当方法为之，不得逾越所欲达成目的之必要限度。”此即所谓之“比例原则”。

　　然则，若就本案之“法益均衡”与“比例原则”而论，北市中正一分局恐无不许可施明德等申请跨日集会之余地；遑论强制其“在每日晚上十时结束，否则即命令解散，甚至强制驱离”。

　　社论认为，此次跨日集会是否合法的争议，使各界对“集游法”的真义有了更准确的理解；而十余年来，各界居然被该法所无的“十时解散魔咒”所拘束，而竟无人发觉此一限制之不合法，实在令人啼笑皆非。（方言）