评论：红药水西瓜：谣言里的城乡对立

　　新闻背景

　　7月19日，广东一家媒体报道：广州市场出现注射了红药水的西瓜，消费者大呼上当。这一消息经媒体广泛传播，在更大范围内引起市场恐慌，众多消费者放弃购买和食用西瓜。香港短暂停止引进内地一些产区的西瓜产品。河南、海南等地瓜农损失惨重。后来经其他媒体邀请专家实验、讲解，证明这一报道缺乏基本的科学常识和经济常识，并不可信。

　　一次与农村专家党国英教授聊天，党教授半开玩笑半当真地谈到：如今城乡不仅是简单的割裂，而且已经陷入一种互相伤害的对立境地，城里人给农民生产些假冒伪劣产品，农村人给城市人生产些污染农产品。

　　看到最近的“红药水西瓜事件”，我立即想起党教授的“互相伤害论”。苍蝇不叮无缝的蛋，一句谣言何以蔓延为全国性的市场恐慌，这不正是源于城乡互相伤害的交往氛围酿出的信用失范恶果吗！

　　一句“西瓜注了红药水”的谣言，让含辛茹苦的瓜农丰年遭灾，仅海南一地的瓜农就有近3000万元的损失，许多瓜农欲哭无泪。瓜农面对谣言的无助和谣言巨大的伤害力，激起舆论深刻的反思：有的指向了媒体缺乏责任感，是媒体的荒唐报道，酿成了此次比自然灾害更严重的社会灾难；有的指向了地方政府对农民利益的漠不关心，对谣言回应的迟缓，导致谣言灾难性扩散；还有的指向了农业部门和行业协会。

　　确实，如果这些环节中哪怕有一个部门，能够以“零容忍”的姿态担负起责任，谣言也不至于造成如此大的灾害，环环相扣的责任失守让谣言势不可挡。但是，我总以为这是一种“马后炮”理性，从毒大米到毒粉丝，从毒药水到毒果酱，“毒品”新闻此起彼伏的现实语境中，从媒体到监管部门再到行业协会，往往不得不带着一种“有毒推定”和“防毒之心不可无”的过度防卫心态，看待类似的市场传言。毕竟“传言”被印证得多了。假如十次事件，九次小心封杀实现了有效的防范，但可能也有一次给谣言传播创造了空间，不幸的是，这次就真的被瓜农摊上了。如果此次红药水传言最终被证实，那家“不辩传言真伪就仓促报道”的媒体，很可能会被推崇为尊重公众知情权的英雄。

　　既然“过度防卫”有其内在的机会合理性，所以笔者还是觉得，应该把反思聚集到“传言何以被人们相信，谣言何以迅速蔓延”这个根本性问题上来，这个问题不解决，谣言的生发和滥伤无辜则难以遏制。因此，我们不得首先反思城市人为何那么相信瓜农会往西瓜里注红药水，不得不反思城乡间基本信任结构的断裂。

　　党教授说城乡间互相伤害，城里人给农民生产些假冒伪劣产品，农村人给城市人生产些污染农产品———这只是一种简单、形象的描述，其实这种“互相伤害”并非一种线性的报复关系，不是说农民为报复城市的假冒伪劣产品，就生产了污染农产品；而是一种非线性的道德对立关系，在千万次的城乡交往博弈中，城市与农村形成了一种互不信任、互相缺乏道德责任的心理。

　　很难说到底是城市先向农村输送了假药，还是农村先向城市输送了污染农产品，总之，在缺乏道德基础的市场经济和缺乏信用制度的基本秩序中，城里人向农村输送假药时没有心理障碍，农民向城市输送农药超标的蔬菜也没有歉疚感。城市人的文明与农村人的淳朴，都被信用失范消解掉了。“城里人”，根本不会在“制度上”相信农民出卖“不带药”的产品，这既是对农民不信任，也是对自身缺乏信心：农民消费着城市输送的假药假货，还会给城市人送上纯天然农产品吗？

　　这种互不信任、互相伤害、互相提防的道德猜疑下，“西瓜注了红药水”的传言很容易蔓延，加上无处不在的“毒品新闻”养成公众对食品安全的防卫心态，谣言自然会迅速发酵。在如此脆弱的信任基础上，雾里看花水中望月，这样的谣言实在防不胜防，甚至，不是媒体、政府、行业协会可以控制得了。

　　■本报特约评论员曹林