别太把电视当回事

　　我的好友John去美国攻读营养学博士已经有差不多一个月了，在走之前，我曾打趣地跟他说，拥有生物学硕士和营养学博士学位，再加上体格健壮，反应敏捷，胆大心细，他可以去应征当CSI———而就在新的一个电视季即将拉开帷幕，我的电脑又将日以继夜地开动追逐美国《CSI》的进度时，John那边却传来了令人失望的消息。

　　他所就读的马里兰大学恰好就有法证科学系———由于《CSI》的热播，近几年申请

　　而最令人吃惊的，是《CSI》中所展现的鉴证科学，几乎有一半是不现实的。

　　现在大家都已经知道，DNA比对分析并不像《CSI》中演的那样只要一个小时就能出结果，通常来说，

　　DNA比对都需要一个星期的时间。

　　而质谱分析仪就更让人失望，什么用一束激光照一照，就立即能辨识出成分，还能通过数据库追踪到销售商，进而查到购买者的信用卡交易，完全是胡扯———现实情况是，单是样品的分拣、提纯就是极其复杂的工序，往往是忙了一星期甚至是一个月却一无所获。至于射击残留物、血迹残留，用清洁剂很容易就能洗去，用发光氨或是其他的什么药水根本无济于事。

　　但是，我们正在面临另一种尴尬，一种被误导的尴尬，公众对于“证据”的期望值越来越高———我们要看的，就是高科技，就是微物证据，然而那些玩艺，其实并不存在。

　　发生在2001年5月4日的美国著名演员罗伯特·布莱克杀妻案就如同10年前辛普森杀妻案一样轰动一时，但是在法庭层面上，两者却大相径庭。

　　10年前，是人们太不把“现场证据”当回事，而现在，他们是太把“现场证据”当回事了。

　　这场长达4年半的诉讼，终于在2005年12月落下帷幕，洛杉矶高等法院的12人陪审团以11对1的结果，宣告罗伯特无罪———虽然所有的人证都显得很可疑，但陪审团最终还是认为“证据不足”———因为公诉人无法提供枪击残留物和血液泼溅证据———而在某些案子中，人证几乎被陪审团忽略掉了，大家想看到的是

　　DNA、是腐尸面部重建，以及耳轮廓模型比对等一些离奇的玩艺。

　　当然，我这辈子可能都没有机会去做什么陪审团，这一现实对我的影响只是———它令我的朋友彻底放弃了去当一名CSI的愿望———而《CSI》还是要看的，只不过，以后当它是科幻片来看就好了。