|
据媒体报道，今年7月1日起，全国各高级法院对所有死刑二审案件都进行开庭审理。笔者注意到，最高法院还明确要求“各高级法院切实担负起死刑案件二审的审判责任，依法独立公正地审理，除法律适用问题外，一律不得请示最高法院。无论事实问题、证据问题还是程序问题，都不得请示”。
并无制度支持的“请示”与“指示”现象，历来是我国法院系统的积弊所在。就是 说，在审理案件时，许多一审法院在下判决前，或者为了“慎重”起见，或者为了防止将来出错案被追究责任，往往“习惯性地”请示二审法院，在二审法院作出指示后才下判决，这样一审的判决意见实际上也代表了二审的意见。这样，请示与指示，无形中使当事人失去了一次自我辩护的机会，很可能带来难以挽回的错误。一审法院、二审法院，本来是监督与被监督的关系，在请示与指示之中却容易变成“行政系统”的上下级关系。最高法院对请示说“不”，显然是对司法“行政化”说“不”，对干扰独立审判、违反法治精神的官场文化说“不”。马克思说过：“法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。”无论是一审法院、二审法院，在法律面前都是平等的，在办理案件时它不应屈从任何人的权威，只应对证据负责、对法律负责。只有这样，法官才能独立判案，也才能真正落实司法公正。
当然，最高法院的要求，目前还只是针对死刑案件“不得请示”，我们所期望的是其他一些案件也“不得请示”，并进而实现“不能请示”、“不必请示”。这样，法官才能在最大范围内实现“独立公正地审理”，最大限度地实现公平和正义。⑤3
□蹇庐氏
| 
