|
丁 卫
现代经济学，早已不局限于传统的经济生活领域，而是借用我们特有的经济逻辑思维去解读人类所有的行为，包括非经济行为。是的，天下所有大大小小的现象无一不能用经济原理加以诠释，就如在许多人，特别是纯情少女少男的心目中，属于典型的反经济行为的爱情，可以借助我少有的经济理论去明朗地剖析其整个过程所发生的现象。从三个最通俗的 爱情假说说起：第一，人们从爱情中获得甜蜜与快乐；第二，爱情的享受，一般是情人们用约会时间、甜言蜜语等主要投入，辅以花前月下或楼台茶馆等次要投入，而生产出来的；第三，生产爱情的效率，或者说，情人们从一定的爱情投入中，享受到的爱情快乐程度，取决于他们在这方面的天赋和人力资本投资，如语言天赋、性爱技巧以及得自文学作品的爱情观念等等。可以发现：爱情也是一种交易，即用自己的约会时间、甜言蜜语等投入（甚至金钱）而从中获得甜蜜与快乐，在面对爱情效率时，情人们也是尽力去提升自己的实力（也称提高生产力）。这无疑也算经济现象的变异与延伸。
现象一：“鲜花插在牛粪上”。时常可见到一个俏丽的美女跟一个平平常常的男性在花前月下卿卿我我，这大概就是我经常所能听到的“鲜花插在牛粪上”的现象吧？用经济学的解释就是非等价交换，也称“价格离散”。从表面看来，我们的确为女孩的受屈而愤愤不已，也因男孩的得利而羡慕再三！可是，用经济学的“搜寻规律”便可清晰解释此不正常的现象：人们在交换商品前，都有一个发现商品的过程，这个过程就是我在这里所说的“搜寻”。众所周知，“搜寻”是有成本的（时间成本），而跟生产效率曲线同理，“搜寻”效率也是一个边际效率递减函数。当“搜寻主体”的时间成本上升时，她的“搜寻”动力会随之减少，因为她的时间成本大到不允许她花过多的时间去“发现”市场。这时，他们有时会做出“盲目交换”的行为，“鲜花插在牛粪上”的悲剧也就发生了。再者，用制度经济学也可以解释上面的个例：“萝卜青菜各有所爱”就证明了意识形态影响着个人的心理偏好与效用函数的构成，因为在决定交易时，由于个人自由意志的作用，公认的“牛粪”在某些人看来可能是一堆肥沃的催熟剂，所以“拾粪者”（指选择了相貌平平男孩的靓女）大有人在。怪吗？非也！
现象二：学校里情人们出双入对，爱得死去活来；而社会人很少有当爱情为第一要素者。用经济学来破解就是学生无生产活动，时间成本相对低，所以他们的爱情相对为时间密集型；而社会人则因为工作的繁忙及时间直接跟金钱挂钩的原因，他们的爱情则显示为精细化活动。可是，当我提出这一说法时，我又一次将自己陷入了理论的博弈中：似乎收入高者（社会人）就冷漠爱情，而收入低者（学生）便热衷于爱情，那据此类推，富家子弟不是更全力浸泡于爱情的蜜缸吗？我们知道：富家子弟沉醉于情感内，跟其巨大的购买力是相联系的，即在特定供应及其他条件固化的情况下，人们的富足程度决定了其购买商品的总量，富足者的这一现象实则就是购买力（即市场决定）现象；而学校现象乃为生产成本概论（就是生产曲线理论，即当其他条件不变时，生产成本越低，人们更愿意增加生产量）。这两类现象相互交叉叠加就构在了西方经济学里的“生产——消费”曲线图。
现象三：分手快，即来也匆匆，去也匆匆，我将此现象戏称为“短命爱情”。借助“囚犯困境”来解释爱情的博弈现象：有两个囚犯因合伙纵火毁林被逮（我们这里的当事二人为“纵爱犯”，而“爱”跟“火”本身就有千丝万缕的联系）。审讯局将其分开关锁，并独立隔离审问，这时，他们之间谁也不相信谁，最后为了各自相对利益二人都采取不合作的方式并同时供案。最后二人都被判关八年。我们看到：他们谁也没有获利，所得到的仅是八年的煎熬。得不偿失啊！爱情也一样，男女之间为了自己的相对利益（或感觉）而宁愿放弃本可以争取的自由（指爱情幸福度），最后，双方都得到应有的惩罚（指失恋后的痛苦）。有同感吗？
湖南文艺出版社
著
新书摘
| 
