物权法草案：公产私产平等保护

　　私人购房70年后可交纳土地转让金继续使用

　　“物权法究竟是以保护私有财产为主，还是以公有财产为主，一直是中国最高立法机关面临的争议最大的问题。”全国人大法律委员会副主任委员胡康生说。

　　2002年11月，中共第十六次全国代表大会提出，要“完善保护私人财产的法律制度”。一个月之后，九届全国人大常委会对物权法草案进行了初次审议。2004年3月，十届全国人大二次会议通过宪法修正案，增加了“公民的合法的私有财产不受侵犯”这一突破性规定，使私有财产权上升为宪法权利。

　　“私产入宪”被认为是物权法制定过程中重要事件。随后，十届全国人大常委会先后对物权法草案进行了二审、三审、四审。许多人呼吁尽快将保护私有财产的宪法原则落实到具体的法律中。

　　最新的草案文本明确规定：“国家坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，保障公有制经济的巩固和发展，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，保护国家的、集体的、私人的合法权益。”

　　据悉，此次物权法草案提出：私人在购得房产70年后，可通过向国家交纳土地转让金而继续使用。此间专家指出，这一规定符合世界通行的惯例，但大多数国家是以逐年递减的方式向个人征收费用。

　　物权法草案作为中国经济领域的基本法律，有专家估计最后需要由全国人民代表大会而不是常委会来表决，因此其出台不会早于明年3月。

　　对加强国有资产保护作特别规定

　　在十届全国人大常委会第二十三次会议上。法律委研究认为，物权法应当坚持平等保护的原则；同时，从实际情况看，目前经济领域中受侵害最严重的恰恰是国有资产，物权法就加强对国有资产的保护、切实防止国有资产流失作出特别规定，是必要的。

　　胡康生说，为了进一步加大对国有资产的保护力度，法律委根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，对草案作了如下修改和补充：

　　——将有关条款修改为：“违反国有资产管理规定，通过企业改制、关联交易等，低价转让、集体私分、擅自担保或者以其他方式造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”

　　——增加规定：“履行国有资产管理、监督职责的机构，应当依法加强对国有资产的管理、监督，防止国有资产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”

　　未对“公共利益”作出界定

　　物权法草案四次审议稿也规定：“为了公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序，可以征收农村集体所有的土地和城市房屋及其他不动产。”并同时规定，征收、征用单位、个人的不动产或者动产，应当按照国家规定给予补偿；没有国家规定的，应当给予合理补偿。

　　审议物权法草案时，有人认为，有些地方政府滥用征收权力、侵害农民权益的问题时有发生，应明确界定公共利益的范围。有人认为，现实生活中因征收土地侵害群众利益，主要还不是对公共利益的界定不清，而是补偿标准过低、补偿不到位。

　　胡康生向十届全国人大常委会第二十三次会议汇报物权法草案的修改情况时表示，法律委反复研究认为，在不同领域内，在不同情形下，公共利益是不同的，情况相当复杂。而且，征收属于公权力的行使，物权法作为民事法律，不宜也难以对各种公共利益作出统一规定。在物权法草案立法论证会上，多数专家也认为物权法难以对公共利益作出具体规定。

　　据此，法律委建议物权法对“公共利益”的问题不作具体界定，以由有关单行法律作规定为宜。

　　土地承包经营权不能抵押

　　一些人曾经建议，物权法草案应规定，农村土地承包经营权可以抵押，宅基地使用权可以转让。对此，全国人大常委会正在进行五审的物权法草案仍然坚持了此前的立场，没有松开“口子”。

　　胡康生表示，从全国范围看，放开土地承包经营权抵押和宅基地使用权转让的条件尚不成熟。草案有关规定与宪法、农村土地承包法、土地管理法等法律的规定是一致的，同中央有关方针政策也是一致的，建议以不作改动为宜。

　　法律委根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，建议在草案四次审议稿“土地承包经营权”一章中增加关于承包期的规定：耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。

　　未对城镇集体所有权归属作出界定

　　在物权法草案审议中，有人提出，物权法应该对城镇集体所有权归属作出界定。但从全国人大常委会正在进行五审的物权法草案看，最高立法机关显然认为目前时机尚不成熟，并未对这个问题作出统一规定。

　　法律委反复研究认为，城镇集体企业的所有权问题，尚待实践经验比较成熟时再由有关法律、行政法规作出具体规定较为切合实际，现在物权法对这个问题还难以作出统一规定。据此，草案保留了原来的“城镇集体所有的不动产和动产的归属，适用有关法律、行政法规的规定”。

　　删除有关“居住权”的规定

　　物权法草案四次审议稿第十五章对“居住权”作了规定。这一权利被界定为，因各种原因为家庭成员以外的人设立的长期居住的权利，并不适用婚姻家庭、租赁所产生的居住关系。

　　胡康生表示，法律委研究认为，居住权的适用面很窄，基于家庭关系的居住问题适用婚姻法有关抚养、赡养等规定，基于租赁关系的居住问题适用合同法等有关法律的规定，这些情形都不适用草案关于居住权的规定。而且，居住权大多发生在亲属朋友之间，一旦发生纠纷，可以通过现行有关法律规定的救济渠道加以解决。因此，法律委建议将草案第十五章删去。

　　（综合新华社北京8月22日电）