物权法草案提交全国人大常委会五审　草案明确公私财产地位平等

　　核心提示

　　物权法到底应该以保护私有财产为主，还是以保护公有财产为主？这一直是中国最高立法机关在立法过程中面临的最大争议。

　　当8月22日物权法草案第五次提交全国人大常委会审议时，立法机关给出了答案：既

　　明确公私财产平等保护

　　全国人大法律委员会副主任委员胡康生22日向十届全国人大常委会第二十三次会议汇报物权法草案的修改情况时表示，中国实行的是社会主义市场经济体制，它的社会主义性质是由国家的基本经济制度、主要是由居于主体地位的公有制经济决定的，同时对属于不同市场主体的财产给予平等保护又是适应市场经济公平竞争的一条基本原则。

　　“因此，坚持我国的基本经济制度和对国家财产、集体财产与私有财产给予平等保护是一个统一的有机体。”基于此，最新的草案文本明确规定：“国家坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，保障公有制经济的巩固和发展，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，保护国家的、集体的、私人的合法权益。”专家估计，这部法律获得通过的时间不会早于明年3月。

　　强化对国有资产的保护

　　草案还修改了有关条款，以进一步加强对国有资产的保护。在物权法草案修改过程中，有的人认为，物权法既然要体现平等保护的原则，那就不宜强调对国有资产的保护。法律委研究认为，物权法应当坚持平等保护的原则；同时，从实际情况看，目前经济领域中受侵害最严重的恰恰是国有资产，物权法就加强对国有资产的保护、切实防止国有资产流失作出特别规定，是必要的。

　　胡康生说，为了进一步加大对国有资产的保护力度，法律委根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，对草案作了如下修改和补充：

　　——将有关条款修改为：“违反国有资产管理规定，通过企业改制、关联交易等，低价转让、集体私分、擅自担保或者以其他方式造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”——增加规定：“履行国有资产管理、监督职责的机构，应当依法加强对国有资产的管理、监督，防止国有资产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。“

　　删除有关居住权的规定

　　法律委研究认为，居住权的适用面很窄，基于家庭关系的居住问题适用婚姻法有关抚养、赡养等规定，基于租赁关系的居住问题适用合同法等有关法律的规定，这些情形都不适用草案关于居住权的规定。而且，居住权大多发生在亲属朋友之间，一旦发生纠纷，可以通过现行有关法律规定的救济渠道加以解决。因此，法律委建议将有关该问题的条款删去。

　　明确小区车库车位归属

　　小区的车库和车位到底归谁所有？正在进行第五次审议的物权法草案有了新的“说法”。

　　对这个问题，草案第四次审议稿第七十五条第二款曾规定：“车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”

　　胡康生说，对草案进行审议时，有的常委会委员提出，除了车库，还有车位，建议对车位的归属也作出规定。法律委研究认为，车位的问题应当规定，但车位有的是规划内的，有的是占用闲置土地的，有的是占用道路的，应当区别对待。

　　据此，草案第五次审议稿将这一款修改为：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”

　　最新版本的物权法草案还明确，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示归个人的除外。建筑区划内的物业服务用房，属于业主共有。

　　禁止抵押土地承包经营权

　　一些人曾经建议，物权法草案应规定，农村土地承包经营权可以抵押，宅基地使用权可以转让。对此，全国人大常委会正在进行五审的物权法草案仍然坚持了此前的立场，没有松开“口子”。但在草案修改过程中，对土地承包经营权的抵押和宅基地使用权的转让能否放开，存在不同意见。

　　法律委经同国土资源部、农业部等部门反复研究认为：我国地少人多，必须实行最严格的耕地保护制度。目前，我国农村社会保障体系尚未全面建立，土地承包经营权和宅基地使用权是农民基本生产生活保障。从全国范围看，放开土地承包经营权抵押和宅基地使用权转让的条件尚不成熟。农民贷款难的问题，应通过完善农村金融服务体系来解决。草案有关规定与宪法、农村土地承包法、土地管理法等法律的规定是一致的，同中央有关方针政策也是一致的，建议以不做改动为宜。

　　以下三个问题未作规定

　　1．关于业委会诉讼主体问题

　　近年来，随着居民依法维权意识的提高，由业主大会或者业主委员会提起诉讼、申请仲裁的事情时有耳闻。那么，业主委员会能否作为诉讼的主体？正在审议的物权法草案第五次审议稿，审慎地给出“暂不作规定”的答案。

　　法律委研究认为，业主大会是业主的自治性组织，业主委员会是业主大会的执行机构，业主大会或者业主委员会享有的权利、承担的义务都要落在业主身上，目前许多小区没有成立业主大会或者业主委员会，对业主大会或者业主委员会提起诉讼、申请仲裁的权利以暂不作规定为妥；对侵害业主共同权益的纠纷，可以通过民事诉讼法规定，推选代表人进行诉讼。据此，法律委建议将这一条删去。

　　2．关于城镇集体所有权归属

　　法律委反复研究认为，城镇集体企业的所有权问题，尚待实践经验比较成熟时再由有关法律、行政法规作出具体规定较为切合实际，现在物权法对这个问题还难以作出统一规定。据此，草案保留了原来的“城镇集体所有的不动产和动产的归属，适用有关法律、行政法规的规定”。

　　3．关于“公共利益”问题

　　法律委反复研究认为，在不同领域内，在不同情形下，公共利益是不同的，情况相当复杂。物权法作为民事法律，不宜也难以对各种公共利益作出统一规定。在物权法草案立法论证会上，多数专家也认为物权法难以对公共利益作出具体规定。法律委建议物权法对“公共利益”的问题不作具体界定，由有关单行法律作规定为宜。据新华社