国际在线 化民
据湖北的黄宏章反映，汉宜高速公路施救部门对其所坐的抛锚车辆收取的施救，仅拖车不足20公里就开价1100元，他对高速公路施救部门向出现意外故障的求救车辆高收费、乱收费现象表达出强烈不满与质疑。记者对此事进行追踪调查时发现，发现几乎每笔施救费用都在千元以上，有的甚至高达4000多元。（8月22《人民日报》）
高速施救比趁火打劫还厉害！这是诸多网友看到这则新闻的感言。高速施救，是对那些在高速公路上陷入困境、遇到危险的过往车辆实施救助的机构。在人们的心目中，高速施救如同110、120、119一样，会扶危济困、救人于危难之中。然而，在国内的高速公路上，“高速施救”如同趁火打劫不是个案，而是具有普遍现象，被高速施救“勒索与抢劫”的司机不是少数。何以至此？
表面看，“高速施救抢劫”是垄断性经营下的蛋。高速公路不是一般的公路，高速路上的救援，不是谁想干就能干的。目前看，除了高速公路管理方，别无分店。不管你是谁，如果你的车辆不幸在高速公路上陷入困境，惟一可以求助的，就是高速公路管理方的施救机构，没有任何选择权。在这种垄断形势下，求助者如同狼嘴前的羔羊，只有任高速公路管理者宰割的份儿了。
高速路是个特殊的地段，此垄断不好破除。但有一点我们应该明白，高速公路管理方之所以获得独家的“高速施救抢劫权”，不是因为他们人高马壮力气大，是天生干“响马”的料，而是一种政府授权。这是因为，高速公路管理方不是个商业机构，而是一个承担着公共管理和公共服务职能的“衙门”，与生俱来具有为群众排忧解难的品性。高速公路管理方的性质，决定了高速施救是保证高速公路畅通、避免事故进一步扩大的必要措施，让在高速路上不幸陷入困境、遇到危难的人享受到价格合理、质量优良的救助服务，帮助他们尽快摆脱困境而不是令其雪上加霜，是他们的应尽之责。
所以说，高速施救的收费，应该本着低成本、便民等原则，由物价部门、高管部门等多个部门，在核算了施救成本等之后，制定出明确合理的收费标准。令人遗憾的是，目前这些工作都没有做，施救成本依然是笔糊涂账，物价部门多年来对此一直没有明确的收费依据与标准。公安执法部门与社会施救公司之间的职权模糊，价格执法部门的职能缺失，是让“高速施救”成抢劫的制度性原因。
说到底，没有相关部门的失职渎职，“高速施救”就不会沦为明目张胆地抢劫者。解铃还需系铃人。对掌控垄断资源的部门和人员加强制度约束，强迫其必须注重公共性和服务性，乃解决问题之本。（编辑：张音）
