评论：法律就这样可伸可缩、可软可硬？

　　贵州省铜仁市振兴铁合金厂于4年前从铜仁市中心迁到龙田村，从此村民深受污染之害。村民们在向有关部门反映、向厂方抗议无果的情况下，决堤放掉工厂的生产用水，杨光华等4位村民因此被刑拘、逮捕。“在城里是污染，到村里就不算污染了？”从此不敢再反映环保问题的村民们怎么也想不明白。(8月22日《中国青年报》)

　　健康受损害、农作物减产、菜卖不出去，有苦无处诉、有冤无处申，行为一过激首

　　从报道来看，村民们放掉工厂的生产用水，实在是万般无奈下的选择。在此之前，他们也是极具理性地，曾多次向办事处、工业园区管委会、市环保局等职能部门反映，曾多次在厂门口和平抗议，然而总是无用，浓烟依旧滚滚。

　　而为何总是无用呢？原因很简单，在某些地方领导眼里，大大小小的排污企业，是地方政府的“财神”，是不能“得罪”的。铜仁市振兴铁合金厂是当地第一纳税大户，2005年还被财政奖励75万元，当地政府的爱憎由此可一目了然。如此一来，行政维权自是此路不通，环保局的无所作为、街道办事处的虚与委蛇，实属意料之内、情理之中。行政维权不行，则司法维权怎样？同样不值得期待。要知道，在某些地方，司法也必须为经济发展“保驾护航”，地方既然力挺重污染企业，则法院恐难受理对污染企业的诉讼，即便受理了，大约也不会严格依法判决。

　　当然，还应该看到的是，在环境健康损害补偿方面，我们的法律并不健全，甚至是一片空白。国家环保总局刚刚宣布，已在着手制定健康损害补偿机制的法律框架，并拟推动在现有法律中增加与环境健康相关的条款。而在国外，如此严重污染所造成的权益侵害，可能就将面临数千万甚至上亿美元的索赔。法律的缺失，无疑也加大了公众向污染企业维权的难度。

　　在救济渠道几乎都被堵死的情况下，于是，村民们只有进行原始的民间自我维权。这样的做法在某些人看来自然属于“下策”，但又有谁能告诉村民们什么才是“上策”呢？违法的村民固然应该受到处罚，但该受处罚的绝不止他们。

　　严重污染的工厂侵害村民权利在前，政府有关部门不作为在中，村民“过激”维权在后，为何村民以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，并被法院判一缓二，而仍然在侵害村民权益的工厂却毫发无伤，照旧大肆排污？为何在环保执法上不作为的环保部门官员、市政府官员不承担失职渎职责任？尽管村民“过激”维权涉嫌触犯刑律，排污企业和有关官员或许尚不至于此，但这仍然给人以选择性执法的印象：对于弱势者勇于依法制裁，对于强势者却枉法放纵。法律可伸可缩，可软可硬，一切都得看对象而定。

　　公众有改造受压迫环境的自由，如果连这种自由都得不到保障，那才是最大的悲哀。公职部门何时不再缺位？公众的维权渠道何时才能畅通无阻？公众的维权成本何时不再高昂？