评论：岂能逼群众走“不正规渠道”

　　毛建国

　　“在城里是污染，到村里就不算污染了？”贵州省铜仁市龙田村农妇张海英怎么也想不明白。她所在的村里有一家铁合金厂，由于污染严重，于4年前从铜仁市迁到龙田村，从此村民深受其害。今年2月7日，她的丈夫杨光华因为参与龙田村村民抗议污染企业事件，被刑拘、逮捕，在看守所羁押半年之久。(8月22日《中国青年报》)

　　污染企业从城里搬到农村，只是污染的转移，而不是污染的解决。难道城里要鸟语花香，农村就不要绿水青山？

　　据悉这家企业，原来建在市中心，因环境污染严重，市民强烈不满。2002年2月，在贵州省环保局、铜仁地委、行署的要求下，企业在离市区7公里的龙田村新址建成投产。当时媒体的报道称，“至此，铜仁市市区最大的污染问题终于得到圆满解决。”所谓圆满解决最多是对市民而言，对村民而言，则是一场灾难的开始。

　　面对从天而降的污染，村民们静待企业相关环保设施的建成。现实却跟他们开了一个无情的玩笑，环保设施的建成，并没有让他们摆脱受污染的日子，以致引发村民抗议。然而在厂方“强烈要求政府改善民营企业投资环境”的要求下，表示抗议的村民被当地市公安局以“涉嫌聚众扰乱社会秩序罪”刑事拘留，由市检察院批捕，在市看守所羁押半年之久。

　　我们不禁要问：改善民营企业投资环境难道就可以不顾群众的生存吗？

　　当地官员说，遇到环境污染问题，村民不应该采取过激行为，而应该通过村委会、办事处、环保局等“正规渠道”反映。但正如辩护律师王泽富所说，村民们是先尝试了很多次“正规渠道”，没有得到满意答复后才采取了过激行为。

　　如果当地政府能够充分听取群众的意见，情为民所系，权为民所用，那么当地群众就自然会选择官员所认为的“正规渠道”。可如果正规渠道不通不畅，有关部门对群众的呼声、疾苦不理不问，那么自然“非正规渠道”就会成为他们的选择。这其中，地方政府是因，渠道是果。地方政府为何给群众堵死“正规渠道”之路呢？我们从新闻中可以找到答案。2003年以来，这家污染企业累计已纳税1600余万元，2004年被评为铜仁市第一纳税大户，2005年则被财政奖励75万元。重利之下，群众利益靠边站，这时群众的反映投诉自然当作耳边风了。