全国人大常委会正在审议《物权法》草案；5次审议稿中明确了公、私财产具有平等的地位。(本报昨日08版)
我国的《物权法》立法，是一次开门立法的典例。当初《物权法》草案向全社会公开征求意见时，反响就空前热烈，形成了“为公共利益征地应否明确所指”等5大争议。法律草案公开接受社会的评论、广泛听取公众的建议，这本是法治的基本要求。“公开”二字，
就应成为立法惯例，因为只有做到公开化，才能让各种社会利益都参与进来，经过平等、充分而且有效的博弈，最终形成“经久耐用”和“可持续”的法律。
“法律面前人人平等”是常识，公民的平等权利不仅是指在法律出台之后、运用法律之时，在立法的程序正义中也应得以充分体现。在如今利益多元化的时代，不同的利益主体，非常需要通过立法博弈而达到利益均衡、增进社会和谐，避免在立法过程中让利益配置进一步向强者集中。我们欣喜地看到，过去那种以部门利益为主导的“部门立法”，正在被逐渐打破。
法律宁可融入“犬儒主义”，而不要成为“利维坦”(传说中的巨兽)。今天，我们可以把“犬儒主义”看成是一种参与立法的“草根理想”，就像犬儒主义哲学创始人狄奥根尼，对亚历山大大帝问他“需要什么恩赐”时，他回答“请别挡住我的阳光”。是的，普通民众参与立法的“阳光”是不能被阻挡的。柏拉图在《理想国》中所说的“在一个国家中，法律永远是由强者的权力制定的”，已渐渐成为远去的历史；而他同样在《理想国》中所说的“法律的基本意图是让公民尽可能的幸福”，则渐渐成为我们的现实。
当普通民众越来越多地拥有铿锵响亮的“话语权”时，博弈中的“倾诉”和“倾听”也就逐渐成为立法的必经程序。宏大的《物权法》立法需要这样的“倾听”，“微小”的地方法规亦需要那样的“倾诉”。 透过《物权法》的立法程序，我们看到了博弈进入了“法眼”，并表达了公民权利。 我们应充分期待并努力争取让更多的博弈进入“法眼”。 只有经过这样的“开门立法”和“博弈立法”，才能有好的、理想的法律诞生，并被民众充分尊重和充分信仰。
徐迅雷(浙江 批评家)
