评论：糊涂案的糊涂观

　　江曾培作品集24岁的重庆綦江县石角镇青年罗玉明，从未到过福建，却被认定在福建犯了“盗窃罪”，于去年10月9日被福建武夷山市公安局派人在重庆逮捕，今年2月7日，武夷山市法院判处他有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。他家乡50多名村民联民上书为其辩冤，终于查出是一桩子虚乌有的冤案，罗玉明于7月4日获释，结束了其长达265天的冤狱之灾。

　　这个糊涂案是怎样造成的呢？当地公检法部门众口一词地说，是他们“疏忽大意”了。从现有的材料看，这个糊涂案的确还不像《红楼梦》中“葫芦僧判断葫芦案”那样，因有着“护官符”一类利害关系的左右，在蓄意制造假案冤案；但它的成因却远不止“疏忽大意”，内中暴露了有关执法者对现代法治理念不甚了了，一些糊涂观念导致了这件糊涂案的产生。

　　综观罗玉明被冤的过程，除由于办案人员办事草率，张冠李戴外，一个重要关节，是罗玉明被捕后对盗窃行为一直供认不讳，成为定他罪行的根据。这里的重口供，轻证据，已经违反了审判原则。更成问题的是，这一口供又是诱逼出来的。罗玉明开始在綦江县被抓，就有民警要他老实交代在福建偷车的事，说承认了就没事，如果抓到福建去的话，连父母都看不到他了。出于害怕，他承认了。押到武夷山后，检察院的人又对他说：“你不承认就不能出去”。随后到了法院审理，他为了能回家，就一路承认下来了。罗玉明在冤案昭雪后，道出他自愿“认罪”的实情：“一直很害怕，不敢顶嘴。”

　　这里，暴露了一些执法者的脑子里，还是任有罪推定的陈旧观念在跑马。一个人一旦被抓，成了犯罪嫌疑人，进了“局子”，就会被认为肯定犯了罪，戴上有色眼镜去看他。对一些疑点，不是“疑罪从无”，而是“疑罪从有”，千方百计要搞出有罪的材料而后已。找不到证据，也要犯罪嫌疑人交代，“坦白从宽，抗拒从严”。倘若不“坦白”，就要“从严”，就要刑讯逼供。佘祥林杀妻冤案是这个思维模式的产物，如今罗玉明盗窃冤案是这种思维模式的再演，只是在逼供的程度上要轻些，没有刑讯逼供，只是恐吓诱供。

　　按有罪推定的模式办案，往往会冤枉一些好人。为保障人权，我国1996年修改的《刑事诉讼法》明确规定：未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪。这就是说，受刑事控告的人，未经依法确定有罪以前，应假定其无罪。无罪推定原则，体现人权的司法保障，这也是人权的最基本的保障。执法者要明确，法律不仅是惩治犯罪分子的工具，更是维护人民权利的武器，法治的核心在于保障公民的权利不受侵犯，忽视这一点，就会法理不清，主次不明，就会犯糊涂，陷入错判误判的泥坑。

　　罗玉明在被捕后，慑于“害怕”，从始至终没有为自已作过一句无罪辨护，这固然表明罗玉明不懂得法律从根本上是保护人民权利的，缺少依法维权意识，但根子还在于执法者习惯于片面渲染法律在惩治犯罪方面的作用，而对法律在保护人民权利方面的作用，却少有提及。在审处罗玉明案件过程中，只见执法人员一而再、再而三的要罗玉明承认罪行，从未告诉罗玉明有依法辩护、保持沉默以及请律师的权利，这是对罗玉明人权的漠视。在执法中忽视对人权的尊重，法治理念显然是坠入糊涂了。

　　再说，在执法和司法过程中，公安、检察、法院三家部门是相互监督、相互制约的关系，可在罗玉明案件中，这样严密设置的法律程序完全被丢在一边，大家都没有自已的独立判断，一家错了，第二家、第三家都跟着糊里糊涂地错下去，真是有点糊涂得可怕。

　　由此可见，减少乃至消灭罗玉明这类冤案，固然有赖执法者改变“疏忽大意”、作风漂浮的毛病，更需要执法者树立先进法治理念，丢掉片面的不正确的糊涂观念。