评论：“暂不作规定”业委会，让公民权益搁浅

　　来信/来论

　　近年来，随着居民依法维权意识的提高，由业主大会或者业主委员会提起诉讼、申请仲裁的事情时有所闻。那么，业主委员会能否作为诉讼的主体？正在审议的物权法草案第

　　在笔者看来，如此“暂不作规定”，所搁置的是公民的合法权益。很多人还记得北京首例业主委员会状告开发商案。静源居小区业委会状告开发商之所以“败诉”，原告代理律师说“开发商明显违约，但业委会没有资格作为诉讼主体而败诉”。

　　业委会屡战屡败，就是因为没有资格作为诉讼主体。而这种状况，与现有制度的设计有关。2003年出台的《物业管理条例》，未能明确“业委会”的社团法人地位，也没有对“业委会”作出责、权、利界定。

　　立法上没有明确规定，实际中却无法回避。如，居民们之所以选择以“业委会”的名义，而不是以业主个人名义，主要是起诉的大都是共有权问题，如绿化、消防等是业主的共有权利，不能“细分”，不好由业主单个起诉。“业委会”出面起诉，可以避免单个起诉带来的举证不力，因为个体对诸如绿地这样的共有财产难以举证。

　　名不正，言自然不顺。正因如此，给业委会一个真实的法律名分，类似的民间呼吁，一直没有间断。中国人民大学法学院教授杨建顺等专家也曾多次坦言，有关部门应尽快出台全国性法律法规或司法解释，弥补现有法律体系有关这一问题的空白和各地的差别。

　　孙化民