广州日报网络版 朱江平
在今年夏天广东赈灾活动中，民间的自发赈灾不仅明显多起来，而且规模较大，有一次活动出动的货车和越野车多达80辆。这样的场面，这样的热情，真是令人感动不已。
民众是赈灾的主体力量，在一些发达国家，慈善资金总量约占GDP的3%～5%，美国的慈善捐赠中，10%来自企业，5%来自基金会，85%来自全国民众，人均捐款460美元，志愿服
务参与率为全国人口的44%。我国目前的慈善事业仍处在起步阶段，慈善资金只占GDP的0.1%，人均捐款仅为0.92元人民币，志愿服务参与率仅为全国人口的3%。同时也要看到，随着人民生活水平的提高，富裕阶层逐步形成，他们的财富积累和慈善意识也在不断增强，日益成为济贫助困的重要力量。这次民间赈灾行动的活跃，参与人士的众多（甚至并不富裕的群众也积极参与），充分说明民间蕴藏着巨大的慈善潜力。
这次民间赈灾所体现的精神，固然可喜可贺，然而，自捐自送亲力亲为，直接把财物送进农户的做法，却有值得商榷之处。从行动中出现的问题看，这种做法存在几个不足：一是财物发放可能有盲目性。组织活动的企业或个人，对发放对象情况未必很了解，哪条村、哪些农户最困难，他们最需要什么东西，心里并没个底，就算事先踩过点，也未必了解得很全面、详细，因而出现了随意发放的情况。二是发放秩序易出现混乱。物资未到达目的地就“一路心软一路发”，既然属于自发发放，村民也就乐于“自发领取”，甚至争先恐后。有次活动，召集人不得不把剩下的物资交给当地政府处理。三是活动的效果打了折扣。亲力亲为，一竿子插到底的目的，就是为了减少环节提高效率，避免不必要的消耗，然而由于信息不对称，环节不衔接，引发很多意想不到的新问题，并因此牵制了不少镇村干部的精力，最终还得由政府部门来“善后”，说明其效果可能打折扣甚至事与愿违。
一竿子插到底的做法，也可能出于对现行赈灾体系的某种担忧：担心财物被层层截留，担心时间被延误。这从一个侧面提出警醒：要把民间巨大的捐赠潜力挖掘出来，让人家捐得舒心、放心，就必须完善现有的济贫助困体系，提高工作效率，加强监督管理。在国外，非政府组织在赈灾活动中扮演着很重要的角色，但其作用主要体现在协助政府、监督相关部门的运作上，而不是亲自去发放财物，一对一地救济灾民。我们目前非政府组织尚不发达，但以政府为主导的救济体系比较健全，并已形成网络，在历次赈灾活动中起到很好的作用。当然，的确出现过个别截留、私分、挪用赈灾财物的案例，在管理过程中也可能存在漏洞，但腐败问题一经查实即依法严办，管理也在不断完善之中，这也是客观事实。我们不能只见树木不见森林，因心存顾虑而弃现有渠道不用，为了突出民间性而刻意绕开政府，这从社会管理的成本的角度看也不理智，因为网络体系也是宝贵的社会资源啊。打个未必很合适的比方：已有通向灾区的现成水管，只要向水池里注入水，打开水龙头水就往那边流，但在某个环节或许有些“漏滴”。有人怕水被“漏滴”，不愿把水往水池里倒，宁愿千里颠簸肩挑送水，到头来，哪个结果更为理想呢？（编辑：张音）
