评论：调高学费让“平民教育”边缘化

　　重庆市普通高中学费标准调整方案正式发布，该市近6年首次大幅度调整高中学费，重点高中400元／生·期，城市高中200元／生·期升至1200元，城镇高中150元／生·期升至800元，农村高中90元／生·期升至400元。（8月24日《中国青年报》）

　　重庆高中的学费上涨，无论是理由还是形式与结果，与当年大学收费并不断调高学费情况如出一辙。无疑，高中教育也在步大学教育改革的后尘，大步狂奔在“教育产业化”

　　今年初，国家教育部发言人针对民众反映的上学贵说：“市场经济时代，非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。”

　　重庆高中学费的上涨，表面看是教育投入不足所致，实质则是“教育如衣服论”在官场上大有市场的结果。在一些人观念里，高中不是义务教育，当然也是一种“消费”，甚至是高消费。

　　难道教育等同于逛街买衣服？面对那么多家庭“读书制贫”的窘境，面对无奈中有些悲凉的“读书无用论”泛起，圈内的人困惑，圈外的人迷惘，中国教育将走向何处？温家宝总理在今年全国“两会”记者招待会上给出了答案：“要使教育成为面向平民的教育，从而使人人能得到教育”。总理的话，不仅是对那些推崇高收费“精英教育”和“教育产业化”的有力批判，也是对“教育如衣服”论调的声讨，更为我国教育体制改革指明了方向。

　　“平民教育”是中国教育的发展方向，这是中国国情决定的。从某种意义上讲，“平民教育”的成败，就是中华民族的成败。相对精英教育，“平民教育”是面向占国民绝大多数的平民的教育，是让大多数人能接受的起的教育，高中教育也不能例外。尽管高中教育不属义务教育，但教育的公益属性和公办性质，决定了高中的教育应面向平民，学费应是低水平的，地方财政应加大对教育投入，而不是越来越萎缩。不断上涨学费，只能让“平民教育”的理念在高中阶段越来越被边缘化。

　　“平民教育”的理念不能被边缘化，政府须承担起自己的责任。这几年，在一些地区已经出现了举债送子女读高中的现象，在个别省份，甚至发生了借高利贷的情况，高中收费让家庭因教致贫的现象并不鲜见。这种现象的根源在教育投入不足。“平民教育”要求政府必须加大投入，“平民教育”的概念里没有高收费和乱收费，“平民教育”拒绝民众为教育付出高昂代价和承担太多的教育成本。只有深刻理解“平民教育”的内涵，政府才能真正承担起“平民教育”的使命。可以说，重庆这次涨幅达105％的调高学费，为“高中教育产业化”开了一个恶例。此头不煞，一些省市必然效仿，百姓必然因此遭殃，后果极为可怕。