评论：让更多的博弈进入法眼

　　全国人大常委会正在审议《物权法》草案；5次审议稿中明确了公、私财产具有平等的地位（8月23日《北京青年报》）。

　　已立的法是一种规范，未立的法是一种理想。已5次审议的《物权法》，就在通往理想立法的途中。物权法强调对国家、集体、个人三者的平等保护，这就是一种好的法律理想，尽管在实际条文中，难以对所有的理想予以具体化，比如由于难以对纷繁复杂的各种公共

　　我国的《物权法》立法，是一次开门立法的典例。当初《物权法》草案向全社会公开征求意见时，反响就空前热烈，形成了“为公共利益征地应否明确所指”等“5大争议”。法律草案公开接受社会的评论、广泛听取公众的建议，这本是法治的一个基本要求。“公开”二字，就应成为立法惯例，因为只有做到公开化，才能让各种社会利益都参与到博弈之中，经过平等、充分而且有效的博弈竞争，最终使得法律能“经久耐用”，从而成为“可持续的法律”。

　　“法律面前人人平等”是常识，公民的法律权利不仅仅是在法律出台之后、运用法律之时实现的，在立法的程序正义中也应得以充分体现。在如今利益多元化的时代，不同的利益主体，非常需要通过立法博弈而达到利益均衡、增进社会和谐，避免在立法过程中就让利益配置进一步向强者集中。我们欣喜地看到，过去那种以部门利益为主导的“部门立法”，正在被逐渐打破。

　　法律宁可融入“犬儒主义”，而不要成为“利维坦”（传说中的巨兽）。今天，我们可以把“犬儒主义”看成是一种参与立法的“草根理想”，就像犬儒主义哲学创始人狄奥根尼，对亚历山大大帝问他“需要什么恩赐”时，所回答的“请别挡住我的阳光”。是的，普通民众参与立法的“阳光”是不能被阻挡的，历史也将证明，那是不可能被阻挡的。柏拉图在《理想国》中所说的“在一个国家中，法律永远是由强者的权力制定的”，已渐渐成为远去的历史；而他同样在《理想国》中所说的“法律的基本意图是让公民尽可能的幸福”，则渐渐成为我们的现实。

　　当普通民众越来越多地拥有铿锵响亮的“话语权”时，博弈中的“倾诉”和“倾听”也就逐渐成为立法的必经程序。宏大的《物权法》立法需要这样的“倾听”，“微小”的地方法规亦需要那样的“倾诉”。早在两年前，上海在制订《上海市未成年人保护条例》时，就邀请了21名中小学生座谈。有位高中生提出了一个所有起草者都未曾想过的问题：应禁止学校公布考试成绩和排名，以避免对成绩欠佳学生造成心理伤害。这个建议立马引起了激烈讨论，最终以“学校不得张榜公布学生的考试成绩名次”的法律条文固定了下来，这是上海几十年地方立法史中首次采纳未成年人建议，一时传为美谈。是的，制定这些与百姓生活息息相关的法规条款，公众当然最有“发言权”，最应参与“博弈”；而参与立法博弈，本身就是一种公民权利的表达。

　　博弈是撬动理想立法这一“地球”的杠杆。透过《物权法》的立法程序，我们看到了博弈曾经这样进入了“法眼”、这样表达了公民权利。我们应该充分期待并努力争取让更多的博弈进入“法眼”。只有经过这样的“开门立法”和“博弈立法”，才能有好的、理想的法律诞生；而只有好的、理想的法律，才可能被充分尊重和充分信仰。（编辑：张音）