作者：普嘉
随着油价上涨，有车族养车压力渐大，一种邀集多人同乘一辆私家车上下班的“拼车”现象，日前在江苏南京悄然升温。自发的互利行为，却带来理与法的冲突，引发多方热议。（8月23日《人民日报》）
恕我孤陋寡闻，我还从来没听说过“搭便车”会违法。如果说一些私家车主，不在相关管理部门登记，没有加入出租车行业，贸然专门经营揽客业务，从而逃避了一些税收和行政管理的费用，被指责为违法，这个理由大抵我还能够信服。但现在的收费拼车和传统意义上的“黑车”不同。首先，车主有正当的职业，并不是靠这种揽客运输为生。即使是经常性的上下班结伴而行，车主谋生的手段依然是本行，还很有可能和拼车者是同一个办公室的；其次，拼车出现在同事之间，或是住宿和上班都是相同地点，被“捎脚”的象征性付一点油钱或两包香烟，既解决了上下班的奔波，还增进了同事间的了解和友谊，一举两得。这完全是一种自力互助行为，单单《民法通则》就可以规范，完全不应该公权力介入管理；第三，即使是免费的搭便车，一直被帮助方肯定会有所表示，或是请客吃饭，或是礼尚往来。若老是占别人便宜，损失了车主燃油费，这就太不符合中国人“滴水之恩，涌泉相报”的感恩民族性了。而现在受助者回报的一点点恩惠，或是支付的直接经济利益，却让车主顶着违法的危险。这样的法如果存在，他的合理性也应当被质疑。
我们再来听听反对者的声音。南京市客管处相关负责人：“只要是收费的拼车，无论是支付加油费，还是给包香烟，都是违法的，属于客管执法部门打击的对象。拼车现象破坏了城市出租车业的正常秩序，损害了出租车司机的利益，必须严厉打击。我们是这样认定的，但取证会很难。”笔者感叹相关负责人真是牛啊。说话真是直言不讳啊。在现在舆论对垄断痛恨情绪的高涨下，很多公用行业都不敢直说：“某某行为是违法的，因为这损害了我们的利益，必须严厉打击。”这句话道出了行业内部人员的心声——为了我，必须反对你。这样的赤裸裸的直白，很多垄断行业即使心里是这么想的，似乎有所顾忌，表示起来也犹报琵琶半遮面。
普通司机的担心可以理解：“有车族以前基本上都是出租车消费者，买了私家车后，出租车就失去了有车族及其家人的消费。现在出现拼车现象，无疑又挖走一部分消费者，这是在挤兑我们的饭碗。”一个南京某律师事务所高级律师所言就显得滑稽了：“不怕一万，只怕万一。拼车隐藏着法律风险，拼车过程如果出现了车祸，该怎么处理？双方各负什么责任？如果遇上一个不良车主或者不良乘客，产生了人身伤害又该怎么处理？”一个律师不用法言法语表达真知灼见，倒是皇帝不急太监急起来。作为一个高级律师，难道真的连人身损害如何归责都不明白吗？我想即使乘坐出租车或家庭出游，也不能完全杜绝车祸或人身损害的，怎么这些车祸和损害到了“搭便车”就无法解决了。侵权纠纷依照民法，不良者的犯罪行为根据刑法解决。作为一个高级律师，难道真的连人身损害如何归责都不明白吗？
“搭便车”在国外是很常见的现象，没有人会觉得不妥，怎么一到中国就顾虑起来了呢？笔者认为，管理者要确定车主是否属于商业营运行为，如果不是就不应该被相关行政法规限制。国家不但要让正常的亲友间互助搭车行为畅通无阻，更要鼓励这种行为。多人共乘一辆车比只有一个司机的出行对城市更有利，不但缓解了交通的压力，并且节约了成本，省了燃油，减少了汽车排放尾气的污染。这和中央提出的建设节约型社会和可持续发展是一脉相承的。
