评论：“拼车非法”是根深蒂固的公法傲慢

　　作者：曹林

　　据《人民日报》昨日报道:随着油价上涨，有车族养车压力渐大，一种邀集多人同乘一辆私家车上下班的“拼车”现象，日前在江苏南京悄然升温。南京市客管处负责人认为，只要是收费的“拼车”就是非法，属于客管执法部门打击的对象，拼车现象破坏了城市出租车行业的正常秩序，损害了出租车司机的利益，必须严厉打击。相关专家也称收费拼车“合

　　从取缔未达标的打工子弟学校，到打击民工医院，面对许多民间自治、自助形式的经济活动，许多公共部门的习惯是先贴上“非法”标签，然后予以罚款、取缔或打击。

　　这种动辄给民间自助活动贴非法标签、动辄拿法律打压民间的行为背后，是一种根深蒂固的公法傲慢。

　　拿收费拼车来说，从形式上看，收费拼车确实缺乏法律依据，但法律不是僵化的，既然收费拼车是民间在解决交通问题的一种自助创新，公众追捧则表明了这种创新的内在合理性，从效果上看也确实给各方增加了利益，法律应该适时改进为这种民间的自助创新提供法理支持，促进这种创新的制度化和规范化;从另一个角度看，我们审视一部法律不仅要看它的形式条文，更要看其原初立法意图，以是否符合立法意图来判断一种行为是否违法。城市交通法规的立法初衷是什么?不正是为了最大限度地方便乘客的流动吗？显然，收费拼车是高度符合这个原初立法意图的，“缺乏法律依据”只能表明既有条文在新形势下已承载不了原初立法意图。这种情况下，要做的是修改条文来适应新事物，而不是刻舟求剑地动辄给新事物贴上非法标签。

　　强调政府和法律对人民的“管理”体现的是公法观念，而私法观念则认为，政府和法律之所以存在，目的在于保护人民的私权，在民事生活领域实行私法自治原则，即由法律地位平等的当事人协商决定他们之间的权利义务关系，国家原则上不作干预，这个理念强调政府依法向公众提供服务———显然，用私法观念来看“收费拼车”就很好办了，尊重收费拼车的民间自治，并应当通过修改法律为其提供法理支持。而乱贴“非法”标签，是一种权力凌驾于公众利益之上的公法傲慢。

　　来源：山西晚报