罗玉明冤案根源在于“诱供”

　　□海川

　　福建武夷市发生一起盗窃案，而一位千里之外、从未到过福建的重庆綦江青年罗玉明却被冤为主犯受到网上通缉，原来，真正的盗窃犯自称是綦江“罗玉明”。罗玉明被警方逮捕后，武夷法院判其有期徒刑一年半。

　　所幸的是，50多位老乡联名上书，证明案发时罗玉明远在千里之外的綦江，罗父和律师也搜集到多组证据，足以洗刷罗玉明的不白之冤。今年6月30日，在羁押了265天后，罗玉明被无罪释放，7月4日，他获得了3万元补偿金。

　　一位无辜的公民何以莫名其妙地蹲了265天大狱？在反思这起冤案时，几乎所有的办案人员都认为是“大意”所致。此外，办案人员还有一个重要的“借口”，罗玉明从被綦江警方“抓获”到武夷法院审理，对盗窃罪行全部“供认不讳”，言外之意是，罗玉明自证其罪，误导案件办理，在某种程度上是咎由自取。

　　我觉得，罗玉明冤案产生的深层次根源，是执法过程中的程序不合理。

　　事实上，綦江警方在抓到罗玉明时，一位民警就告诉他，老实交代福建偷车的事，承认了就没事，如果抓到福建去的话，连父母都看不到他了。在武夷山市检察院，办案人员又对他说：“不承认就不能出去。”正是慑于这种威压和误导，老实巴交的罗玉明甚至在案件审理时，也“一路承认下来了”，并且在案件宣判后也没有上诉。

　　警方基于有罪推定，先验性地判断出罗玉明正是窃贼，这已为冤案的产生埋下了伏笔。承认了就没事，不承认不能回家———这些引诱和威胁色彩明显的行为，对法制观念薄弱的罗玉明来说，造成了严重的价值判断失误，从而做出了“招了就没事”的事实选择。

　　任何人不受强迫自证其罪，也就是犯罪嫌疑人的沉默权，这是国际上公认的司法原则之一，1998年我国加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》时，也对这一准则做出了庄严的承诺。可以看出，罗玉明的招认，正是受到了办案人员的“强迫”，这种强迫，体现的尽管不是令人发指的刑讯逼供，但诱供和精神逼供同样是具有明显的强迫色彩，证据的效力因为违背了程序正义原则，所以也是不合法的。