禁止“拼车”是对“自由交易权”的侵害

　　■郭松民

　　由于不堪油价上涨的压力，南京的一些有车族开始试行“拼车”。这本来是一件能够缓解交通紧张、节约能源、增进都市人互信等“多赢”的好事，不料却遭到了一些人的反对。(《人民日报》8月24日)

　　客管处的言论是声色俱厉的：“只要是收费的拼车，无论是支付加油费，还是给包香烟，都是违法的。拼车现象破坏了城市出租车行业的正常秩序，损害了出租车司机的利益。”

　　晕啊！你怎么知道我是“收费的拼车”呢？我顺便为朋友捎一下脚，又犯了哪家的法呢？也许第一次“拼”大家还不太熟，第二次“拼”的时候不就成了朋友了吗？我们也可以在“拼”之前先相约喝一杯茶，待成了朋友之后再开始“拼”嘛。至于朋友以何种方式感谢我，谁管得着？

　　专家的声音听起来悦耳得多。一个“高级律师”说：“拼车隐藏着法律风险，拼车过程如果发生了车祸，该怎么处理？如果遇上一个不良车主或者不良乘客，产生了人身伤害又该怎么处理？”

　　这些问题确实值得考虑，但不足以构成禁止拼车的理由。我想反问“高级律师”的是：假如我捎一个朋友出了车祸，该怎么处理？比照处理不就有答案了吗？！至于“不良”的顾虑，则纯粹是庸人自扰，乘公交车、打的、步行都有可能遇到“不良”，难道从此就不出门了吗？出租车司机的生意固然很重要，但出租车仍然不过是方便市民出行的一种手段而不是目的本身，如果为了照顾出租车的生意就可以禁止市民选择别的出行方式，那么循此逻辑我们是不是也要禁止公交车、私家车、自行车呢？

　　说到底，这件事可以归结为如何看待公民的“自由交易权”的问题。一般认为，“自由交易权”属于“自由权”，是人们所享有的一种“天赋权利”，是不可剥夺也不可转让的。只要交易时符合这样三条原则：即交易是自愿的而非强迫的、交易信息对交易双方都是充分透明的、交易结果对双方都是有利的，那么政府就不应该也无权来禁止。