评论：野生动物，猎杀肯定不是保护

　　推迟狩猎野生动物额度拍卖是正确的，但更正确的是，响应民间的呼吁，立即停止这样的做法。

　　毛寿龙

　　最近，国家林业局准备在成都进行“2006年秋季国际狩猎野生动物额度”拍卖会，

　　笔者听说这一消息，第一反应是认为“胡闹，令人生气，不可思议”。大众所见略同，果不其然，这一行动受到了广泛的质疑，并因此而推迟。国家林业局有关人士对此做了进一步的说明，大体是为这一政策进行辩护。其理由有：

　　猎杀野生动物是必要的种群干预，也是物种保护的手段。为什么呢？是因为近年来，许多地方野生动物种群数量发展很快，譬如陕西等地的野猪、野兔以及岩羊等野生动物数量剧增，给生态平衡、环境建设带来巨大压力，给其他濒危野生动物的生存也带来了麻烦，所以给予适度的人为干预是必要的。而且狩猎都坚持打老不打小，打公不打母的基本原则，严格按照有关规定进行，因此也是一种物种保护的手段。

　　合理狩猎是合理利用野生动物资源，可以创造价值，更加有利于保护动物。猎杀动物所获得的收入可以用于西部地区野生动物保护，如日常巡山、保护的费用等。

　　不过，这些理由都是不成立的。首先，根据这些解释，西部局部地区野生动物数量剧增，主要是野猪和野兔，而根据现有的消息，国际猎人感兴趣的似乎不是猎杀野猪和野兔，而是珍贵的野牦牛等，其中白唇鹿和北山羊更是国家一级保护动物，这些动物显然不存在种群数量过多的问题。野猪和野兔种群数量需要干预，显然不能解释国家一级保护动物的种群数量也需要干预。

　　其次，即使是珍贵的野生动物，比如岩羊，局部地区种群数量过多，也不必采用猎杀的方法。最好的方法就是，把多余的野生动物迁移到其他已经灭绝的地方生存，或者送到城市的动物园，或者建立野生动物园。这一方法显然比简单的猎杀要好得多。

　　第三，猎杀野生动物，的确可以筹集一定的资金，但实际收入是有限的，而代价却很大。到目前为止，我国已经通过引入国际狩猎活动1101人次，获得3639万美元的收入，代价是猎杀野生动物1347头，平均2.7万美元一头野生动物。这看起来是一笔巨款，但每年所得收入不足200万美元。这些资金对全国范围内保护野生动物来说，可能会有一些作用，但不可能解决什么问题。更何况，目前还没有公开的资料说明，这些资金真的用在了保护野生动物项目上。而一头濒危的野生动物只卖20万元人民币，似乎也太廉价了。得不偿失。

　　过去隐蔽地通过国际狩猎活动获得收入，老百姓不知道，也就罢了，现在主管野生动物保护的国家机构，居然带头拍卖猎杀野生动物的额度，必将给社会带来很多消极的影响：

　　让人感觉，只要有钱，就可以有权猎杀野生动物，而且还有保护野生动物的美名。而没有钱，就没有权猎杀野生动物，要猎杀，只能去偷猎，还落一个破坏野生动物的恶名。同样是猎杀，一个是保护，一个是破坏，无非是有钱和无钱的差别。这对贫富差别问题比较严重的我国来说，显然不是一件值得提倡的事。另外，有钱的人可以合法猎杀，没钱的人，就会有更充足的理由，去非法猎杀。有钱的人猎杀是种群数量调节，难道没钱的人猎杀不是种群数量调节？

　　猎杀野生动物，可以获得收益，让保护的人分享收益，就可以鼓励保护的人去投入更多的资源和力量进行保护。这可以说是符合逻辑的。但同样符合逻辑的是，保护野生动物所要投入的资源和付出的代价，往往不是商业交易可以弥补的。可可西里保护藏羚羊的牺牲者，愿意拿命去保护野生动物，现在要通过商业行为来猎杀他们曾经拿生命保护的野生动物，他们肯定不会答应。这样做，最可能的后果是，辛辛苦苦保护了野生动物，最后却被有钱的人一枪结果了生命。其结果是，没有人会认认真真地去保护野生动物，反正野生动物逃不脱被人猎杀的命运。

　　在我国，保护野生动物，保护生态环境，还是新近的事。不少国人有吃野味的习惯。在一些国人眼里，野生动物浑身都是宝，肉可以食用，骨头还往往可以入药，毛皮当然也是可以用来保暖的。这样的民情，使得在我国要保护野生动物往往缺乏良好的社会基础。经过多方面的努力，国人好不容易培养了野生动物并不是“宝”的观念，野生动物本身就有其价值，野生动物，即使是凶恶的豺狼虎豹，也是人类的朋友，一旦灭绝，这个世界将变得缺少意义。在这个紧要关头，反而推出猎杀野生动物，就是保护野生动物的荒谬做法，无疑是给脆弱的中国野生动物保护事业泼上了一瓢冷水，使得野生动物保护的事业更加艰难。

　　所以，所谓猎杀野生动物就是保护野生动物，看起来似乎有理，实际上却是强词夺理。这样的拍卖会，推迟是正确的，但更正确的是，响应民间的呼吁，立即停止这样的做法。

　　作者系中国人民大学教授、行政管理学系主任