评论：商业贿赂和"破窗理论"

　　怡然作品集最近有一项调查显示，近94％的人认为在中国做生意，给回扣、好处费和请客送礼的现象普遍；六成公众对反商业贿赂的成效信心不足。这个结果让人沉重，却并不出乎意料之外。

　　记得十年“文革”动乱结束后，最流行的成语中有一个是“积重难返”。“文革”造成多少祸害，拨乱反正、正本清源岂是一朝一夕、一蹴而就的事呢？现在，看到这个调查

　　“以经济建设为中心”至今已经28年了，为“市场经济”正名也已经10多年了。虽然商业贿赂的历史比这久远得多，但不可否认，商业贿赂的泛滥和猖獗确实是近二三十年来出现的。所以这次调查发现，绝大多数被调查者认为，做生意如果不请客送礼就做不好，只能勉强维持或肯定做垮。商业贿赂已被市场参与者默认为一种有效的营销手段，并被作为市场参与者与执法人员打交道的有效“润滑剂”。近77％的被调查者表示，在做生意时会选择给回扣、好处费和请客送礼的营销手段。由此可见，商业贿赂已成为一种市场潜规则，是阻碍经济建设健康发展的一个大毒瘤。而同时，调查也显示，绝大多数被调查者并不愿意对所发现的商业贿赂线索进行举报，也就是说，商业贿赂已经成为一种不良的“市场文化”，打击商业贿赂，恐怕真是“积重难返”。也正因为如此，多数被调查者对制止商业贿赂明显信心不足。调查结果表明，只有9．09％的人认为能够彻底根除商业领域的贿赂现象；30.77％的人认为能够有效遏止商业领域的贿赂行为；49.65％的人觉得很难说，不容易取得大的成效；10.48％的人认为不会取得明显成效。信心如此不足，则更显得“积重难返”了。

　　一方面是主动或者被动地遵循“潜规则”，欣然或者无奈地行贿受贿；一方面则是觉得反商业贿赂难度大，缺乏信心，不抱希望，这确是摆在我们面前的一道大难题，一个非常艰巨的任务。积重难返，“积重”之后必然“难返”。可问题是，为什么非要任其“积重”，待到“积重”之际才要去“返”呢？

　　不由想起一个故事。一个美国教授在给他的研究生讲心理学，他开来一辆崭新的汽车放在学校门口，锃光瓦亮，这位教授就说，大家注意看了，我这辆车，崭新的一辆好车，车门不锁，但贼不敢偷，为什么呢？这车擦得锃光瓦亮，它没有被偷的诱因，没有信号。教授说完，拿起一把锤子，来到车子跟前，把车前面一扇窗户打碎了，说大家注意看了，10分钟之后这辆车必被偷无疑。10分钟过去了，却没人理这辆车。教授拿着锤子又去了，把车的另一扇窗户打碎了，说大家注意看了，10分钟这车必被偷无疑。过了三五分钟，两个农民模样的人，探头探脑过来了，一看这车，窗户都破了，没人管了，便把车上收音机给卸下来了。又过了两分钟，又来了两个人，一看这轮胎不错，反正也没人管了，破破烂烂的，轮胎卸走了。10分钟之后，这辆车不翼而飞了。教授说，这就是细节对人的暗示作用，当这辆崭新而完好无损的车停在这里时，给人暗示便是：主人很重视这辆车，管理得很好。但是破了窗却给人们另一种暗示，这辆车疏于防范，打破车窗无异给贼制造了一个来偷的信号。这就是有名的“破窗理论”。

　　咀嚼这个道理，能给我们颇为深刻的感悟和启示。倾力保护“汽车”完好无损，锃光瓦亮，杜绝释放可以破坏、可以盗窃的信号，这既维护了社会的安定和谐，也避免有人陷入违法犯罪的泥沼。这就是防微杜渐，就是防患于未然，而不致于“积重难返”。治理商业贿赂固然十分重要，而深谙“破窗理论”，防止新的“积重难返”，或许有更深远的意义吧！