23日，大庆市出现了“一报难求”的怪现象。据悉，当日在大庆各主要报纸上，都印发着大庆“十五”期间最具影响力人物的选票。有的学校下达“任务”，让每个学生上交5份当日的报纸，目的是为了拉选票；有单位领导不惜“花高价”，只要拿到一张选票，单位给报销5元钱；有人甚至出高价收购当日的报纸，最高的给出50元一份的价格。（8月25日《生活报》）评选活动加入民意指标，比起单靠专
家评定、领导拍板来说是一个进步。因为，任何工作的出发点和落脚点，都应是公众利益，公众对于工作的好与坏，有着最为深刻和真实的感受，民意指标可以使评选更为公正。可是，近年来我们屡屡听到公众评选活动出现种种怪事的新闻，以公正为最大价值的评选活动常常被人为扭曲。“大庆纸贵”，只是诸多怪现象的最新一例。
问题出在哪里？尽管过去评选的封闭操作模式被公开操作所替代，但是公开操作本身却缺乏应有的行为规范，因而，公开操作虽然以结果公正为诉求，但却没有程序公正作保证，而一个从起始点就失真的评选活动，最后得到的只能是“伪民意”。
具体到大庆这个“最具影响力人物”评选，公众的参选意愿、选择自由得到保证，是最重要的，然而事实并非如此，领导主动购买选票和学生被迫收集选票两件事说明，以民意为旨归的评选，从一开始就有了某种权威的强力介入。“50元一份报纸”的畸形供求关系，亦因此而来。显然，想尽办法占有更多的报纸选票，用冒名顶替取代公众参与，侵犯了公众的自由选择权。
值得关注的是，这种侵犯不是藏藏掖掖、而是公然为之。单位和学校显然根本没有考虑员工和学生的自身权利，而是把评选活动视若一种游戏。这样的评选究竟会造成什么样的社会影响，是可以想象的。因此，什么样的评选才能起到激励作用？泛滥成灾的评选活动需不需要加以规范？这是值得关注的问题。只有先解决这个问题，才能真正解决评选活动是尊重民意、还是借重民意的问题。
