评论：首席评论：教育体制中可以有私塾一席之地

　　王峰

　　前一段，上海首家全日制私塾“孟母堂”涉嫌违规办学的事件曾闹得沸沸扬扬，而近日教育部的一位官员则明确否定了“孟母堂”的教学形式，称其违背了新修订的《义务教育法》的精神，并认为，这种封闭的家庭环境无法保证向孩子提供爱国主义等教育、军训等活动，会造成孩子自立及与人相处等能力的缺失。（据8月24日《东方早报》）

　　《义务教育法》是全社会每个公民都应遵守的，社会化的全日制义务教育应是教育体制的基本形式，私塾式教育不是教育事业的发展方向，这些理念都不容置疑。但具体到这位官员对教育法有关规定的解释、对全日制私塾的完全否定，则仍有值得商榷之处。

　　教育说到底是为了培养人才，是为了人自身的精神、文化和技能的发展而服务的，而人类在这些方面的需求是丰富的、多样化的，事实上，没有哪一种教育体制能够满足所有的需要，因此，教育体制不可能一成不变，更不能搞一刀切，在提供适合于绝大多数人的普通义务教育方式之外，也应该为一些有特殊需求的人提供特殊的教育方式。例如在现行的体育人才培养模式之下，许多项目的小选手接受的显然并非一般的全日制义务教育，像跳水、体操、棋类等需要早期教育的项目，其选手也很难由一般的教育方式培养出来。我国的台球神童丁俊晖、韩国的著名围棋选手李昌镐的经历，都说明一般的学校教育方式对他们并不适合。这种情况，在艺术、手工艺等领域也很普遍。如果把传统经学、国学教育也视为这样一类特殊需求的话，那么为什么不能给私塾教育以一席之地呢？

　　姑且不论所谓“国学热”，我们也应该承认，国学这一门类至少还是需要一批专家的，但是，国学的传承与私塾、家学确实有密切关系，我们在提到陈寅恪等国学大家时常提到其家学渊源，但现在家学已不复存在，多数从事国学研究的学者都是大学阶段才开始接触国学，这时打基础，已经显得晚了。

　　教育部那位官员也承认，在美国某些州允许有条件的学生在家接受义务教育，说明家学、私塾式教育方式与现代社会并非格格不入。如果不纠缠于“孟母堂”的具体办学方式等细节，那么，我们得说，不能因为否定一所具体的学校，就上升到否定某种特殊教育模式。探讨一下传统文化如何在当今的社会环境、教育体制中有效生存，或许才是更富于建设性的话题。

　　（晓航／编制）