人民网 蒋萌
最近，广州市首次“限价房”地块挂牌就遭到各方的强烈争论与质疑。其焦点在于，两块“限价房”的土地不仅远离市区、建筑容积率远高于一般商品房，而且限定的价格达到6000元/平方米，比附近的商品房目前均价还要高出1000多元。结果“限价变抬价”，“政策变味”，能不遭来非议和质疑吗？
回顾这几年，“加大中低价位商品房的供应与建设”，一直是各地宣传平抑地产市
场、稳定房价的主要方针。可几年过去，有多少地方真正积极对此加以实施、将其落到了实处、见到了实效呢？事实上，“中低价位”提法本身就十分“模棱两可”——没有价格范围，房产利益集团可任意“变通”；没有硬性指标，实施很容易“纸上谈兵”。所以，明确界定“中低价位”，并在此基础上建设直接限价、封顶上限的楼盘，无疑是最干脆利索、也是最为当务之急的问题。
不过，明确限价方针只是一方面，“限价房”终归还是商品房，同样需要地产商投资开发，得靠银行融资贷款。所以，如何确保限价过程科学、客观、公平，制定出能够令消费者、地产商、投融资机构均能接受的房价上限与利润率，无疑是限价房成功与否的核心关键。自然，这将涉及到一系列的成本统计与核算，而这恰恰也是房价这趟“浑水”到底有多深的衡量标尺。事实上，正是由于如今各地的房价成本极不透明，所谓“商业机密”下的信息垄断、不对称，房产利益集团才有各种借口对房价肆意拉升哄抬。对老百姓而言，想整明白其中各种猫腻玄机真可谓“不可能完成的任务”。但政府调控与相关部门，显然有能力、更有义务，对房产市场认真、客观进行统计核算，“拨开迷雾见天日”，为合理限价提供有力的支持依据。
然而，从此次广州“试水”限价的情况看，得分很难说是及格的。在周边“未限价”楼盘为5000元/平方米的情况下，“限制价”居然还“宽裕”出一大截，这怎能起到抑制房价上涨的作用？完全说是鼓动赶快买房助推房价呢！有人说，这是出于两年后房屋建成时的“增值”考虑，是按每年10％的“平稳涨幅”计算得来。人们不禁要问：这个“平稳涨幅”是谁定的标准、又是谁说的“合理”？而民众收入涨幅又真能达到年均10％吗？即便能达到，将其全献给地产商难道算是“公平合理”吗？人们真怀疑这种“限价”政策是代表谁的利益！
除此之外，“限价房”还面临着几大问题。首先是建设规模、以及同一地段其它项目是否会出现“差别对待”。必须避免相邻地块有的限价、有的不限价；有的限价高、有的限价低；甚至宣传限价“大张旗鼓”、过不了多久“偃旗息鼓”；否则，政府信誉将遭遇极大损害。此外，“限价房”绝不是“低质房”，必须警惕地产商为维持暴利，在建材上“以次充好”，或干脆在小区配套设施、公摊面临、容积率上“耍心眼”，不然，老百姓花了大笔积蓄却买到“豆腐渣”、“不宜居”房屋，那可绝不是闹着玩的！而如何真正让最需要改善、解决住房的百姓获得限价让利的实惠，而不是成为炒房、投机者的“新宠”，更是限价房必须正视的课题。一些地方经济适用房“变味”的前车之鉴切不可不防。
客观的说，如果限价房能够解决、处理好上述问题，真正落实“让利于平民”，再加上限定单套面积、确保中小户型供应量，二者“双管齐下”，对于破解买不起房迷局，效果是值得期待的。而人们也大可不必担心房产大鳄“限制利润将‘罢盖’”的叫嚣论调。因为，中国有实力的企业越来越多，各种寻找投资渠道的闲置资金规模可观；房产暴利循环被打破不但不是“利空”，相反，积压的市场风险得以缓解释放，市场向着更健康有序的方向发展，不愁没有本着“可持续发展”、“合理利润”态度的企业介入到“限价房”市场中来。说白了，“没了张屠户，照吃没毛猪”，关键在政策对头，监管到位！（编辑：付刚）
